ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС23-3802 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – банк) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2023, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.08.2023 по делу
№ А32-10521/2017,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное производственное предприятие «Дары Кубани» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился с заявлением о разрешении разногласий относительно порядка распределения денежных средств, поступивших от реализации имущества должника, находящегося в залоге у банка.

Определением суда первой инстанции от 21.03.2023, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 17.06.2023 и округа от 16.08.2023, разрешены разногласия относительно порядка распределения 9 273 400 руб., поступивших в конкурсную массу от реализации имущества предприятия, находящегося в залоге у банка, установлено, что выручка в названном размере подлежит направлению на возмещение фактически понесенных расходов на обеспечение сохранности предмета залога (сельскохозяйственных животных – 5434 головы свиней) и его реализацию на торгах; данные денежные средства не подлежат распределению в пользу банка как залогового кредитора.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк просит отменить указанные судебные акты в связи с существенным нарушением судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая разногласия, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, приняли во внимание установленные в рамках обособленного спора (жалоба на действия конкурсного управляющего, касающиеся реализации спорного имущества) обстоятельства и исходили из непринятия банком как залоговым кредитором соответствующих решений для скорейшей реализации заложенного имущества во избежание увеличения задолженности по текущим платежам. Представленный конкурсным управляющим расчет затрат на содержание поголовья свиней не опровергнут.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку.

Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, ходатайство банка о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев