Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу акционерного общества «Белагро» (Краснодарский край) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.05.2019 по делу № А32-11149/208 по иску общества с ограниченной ответственностью «Вершина» (далее – общество «Вершина») к обществу с ограниченной ответственностью «Рассвет» (далее – общество «Рассвет») и акционерному обществу «Белагро» (далее – общество «Белагро») о демонтаже двух электрических опор, состоящих из трех бетонных столбов, находящихся на земельном участке с кадастровым номером 23:39:0302019:31, расположенном по адресу: Краснодарский край, Белореченский район, с. Великовечное, с/о Великовечненский, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани в лице филиала Адыгейские электрические сети (далее – общество «Кубанэнерго»), администрации муниципального образования Белореченский район,

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.05.2019, удовлетворено ходатайство общества «Вершина» об отказе от исковых требований к обществу «Рассвет», производство по делу в данной части прекращено. На общество «Белагро» возложена обязанность произвести демонтаж двух электрических опор, состоящих из трех бетонных столбов, находящихся на земельном участке с кадастровым номером 23:39:0302019:31.

В кассационной жалобе общество «Белагро» ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что общество «Белагро» без согласования с обществом «Вершина» разместило на арендуемом последним спорном земельном участке электрические опоры, предназначенные для обслуживания земельного участка с кадастровым номером 23:39:0302019:86, что нарушает права общества «Вершина», так как препятствует осуществлению его сельскохозяйственной деятельности, а также ограничивает право пользования арендуемым земельным участком, учитывая, что на балансе общества «Кубаньэнерго» или техническом обслуживании филиала указанные опоры не значатся (отсутствуют), суд, руководствуясь подпунктом 4 пункта 2 статьи 60, пунктом 2 статьи 62, пунктами 2, 3 статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», требования удовлетворил.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерного общества «Белагро» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда                                                                             Г.Г.Попова

Российской Федерации