Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Таша» (далее – общество «Таша») обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комсомольскнефть»

(далее – общество «Комсомольскнефть») об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об обязании привести его в первоначальное состояние, о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта в размере 250 000 руб. за каждый день до момента исполнения судебного акта в полном объеме.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Черноземельского районного муниципального образования Республики Калмыкия, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия, Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Калмыкия, Нижне-Волжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, общество с ограниченной ответственностью «Автоспецсервис».

Арбитражный суд Республики Калмыкия решением от 27.09.2019 обязал общество «Комсомольскнефть» возвратить обществу «Таша» следующее имущество: сооружение № 46 (скважина добычи нефтесодержащей жидкости,

внутрипромысловый нефтепровод с глубиной забоя: 3200 м) с кадастровым номером 08:10:190101:745, расположенное по адресу: Республика Калмыкия, Черноземельский район, на территории государственного унитарного предприятия «Ставропольский», юго-восточнее фермы № 2 (Рогульский); земельный участок с кадастровым номером 08:10:250201:28 площадью

п. ФИО1; обязал общество «Комсомольскнефть» в течение 14 суток с даты вступления решения в законную силу за свой счет привести имущество в первоначальное состояние: произвести демонтаж из скважины и демобилизацию всего имущества и оборудования ответчика, освободив территорию скважины и земельного участка; произвести консервацию скважины; произвести ликвидацию обваловки и шламового амбара на земельном участке; произвести техническую и биологическую рекультивацию нарушенных земель на земельном участке; в случае неисполнения решения суда в течение 14 дней со дня вступления его в законную силу взыскать с общества «Комсомольскнефть» в пользу общества «Таша» 20 000 руб. за каждый день до момента исполнения судебного акта в полном объеме, в остальной части иска отказал.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением

от 18.12.2019 изменил решение, изложив второй абзац резолютивной части в следующей редакции: «Истребовать из незаконного владения общества «Комсомольскнефть» в пользу общества «Таша» следующее имущество:», в остальной части решение оставил без изменения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением

от 04.06.2020 указанные судебные акты отменил и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Таша», ссылаясь на нарушение окружным судом норм материального и процессуального права, просит отменить постановление окружного суда.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы общества «Таша» на рассмотрение в судебном заседании Судебной

коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 АПК РФ, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.

Окружной суд, сделав вывод о том, что суды первой и апелляционной инстанций неполно установили и исследовали обстоятельства имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, в том числе основания возникновения права собственности истца на спорный объект недвижимости и предоставления ему земельного участка в аренду, не принимая судебного акта по существу спора, отменил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Приведенные заявителем в жалобе доводы не опровергают выводы суда кассационной инстанции в части мотивов и правовых оснований, которыми руководствовался окружной суд, отменяя решение суда первой инстанции

от 27.09.2019 и постановление апелляционного суда от 18.12.2019 и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По правилам статьи 41 АПК РФ общество «Таша» не лишено возможности при новом рассмотрении дела приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам и представлять доказательства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Таша» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева