Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Золотая Нива» (Краснодарский край) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.08.2019 по делу № А32-11660/2018 по иску крестьянского хозяйства «Шипитого Алексея Ивановича» (далее – хозяйство) к администрации муниципального образования Тихорецкий район (далее – администрация района), Управлению муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Тихорецкий район (далее – управление муниципальных ресурсов), обществу с ограниченной ответственностью «Золотая Нива» (далее – общество), администрации Парковского сельского поселения (далее – администрация поселения) и управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление Росреестра) о признании незаконными и не соответствующими действующему законодательству Российской Федерации действий (бездействия) администрации, управления муниципальных ресурсов, должностных лиц администрации и управления Росреестра, выразившихся в изъятии у истца части ранее предоставленного ему в аренду участка (пастбища) площадью 1,3565 га в секции 14, части контура 15, который в дальнейшем под новым кадастровым номером 23:32:0402000:775 предоставлен другому правообладателю; признании незаконными и не соответствующими действующему законодательству Российской Федерации действий (бездействия) администрации, управления муниципальных ресурсов, должностных лиц администрации и управления Росреестра, выразившихся в

двойном учете одного и того же объекта недвижимости (пастбища) площадью 7,7 га, предоставленного истцу на основании постановления от 09.07.2001 № 115 (секция 14, часть контура 15, Парковский сельский округ); признании недействительным и отмене как незаконного и противоречащего ранее вынесенному действующему постановлению от 09.07.2001 № 115 постановления и.о. главы администрации Фицкой Н.А. от 25.09.2013 № 1640; признании недействительными (несостоявшимися) проведенные 01.11.2013 торги по продаже права аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:32:0402000:775 (лот № 186); признании недействительной (ничтожной) сделкой договора № 3200003736 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:32:0402000:775, заключенного 01.11.2013 управлением муниципальных ресурсов и обществом по результатам торгов; признании недействительной (ничтожной) сделкой заключенного управлением муниципальных ресурсов и обществом договора от 27.03.2017 № 5 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:32:0402000:775 вместе с расположенной на нем гравийной дорогой общего пользования; признании недействительной регистрации раздела, перераспределения участков и отмене как незаконного объединения в государственном кадастре недвижимости двух соседних участков (земельного участка с кадастровым номером 23:32:0402000:775 и участка кадастровым номером 23:32:0402000:863) в один участок с кадастровым номером 23:32:0402000:885, одновременное выделение из них земельного участка с кадастровым номером 23:32:0402000:886 с иными видом разрешенного использования, площадью и конфигурацией границ, и одновременное снятие с государственного кадастра недвижимости земельного участка с кадастровым номером 23:32:0402000:775; применении последствий недействительности ничтожных сделок в виде погашения в Едином государственном реестре недвижимости записей о государственной регистрации прав на земельные участки с кадастровыми номерами 23:32:0402000:885 и 23:32:0402000:886, образованные из земельного участка с кадастровым номером 23:32:0402000:775, с возвратом в первоначальное положение, существовавшее до погашения регистрационной записи от 24.04.2017 № 23:32:0402000:775-23/014/2017-6; применении последствия недействительности ничтожной сделки в виде погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи от 24.04.2017 № 23:32:0402000:775-23/014/2017-6 о государственной регистрации оспариваемого договора купли-продажи; истребовании из чужого незаконного пользования (владения) земельного участка с кадастровым номером 23:32:0402000:775; возложении на администрацию и управление муниципальных ресурсов обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца,

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного от 28.03.2019, договор от 27.03.2017 № 5 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:32:0402000:775, заключенный управлением муниципальных ресурсов и обществом, признан недействительной (ничтожной) сделкой, применены последствия его недействительности в виде погашения в ЕГРН записи о государственной регистрации договора купли-продажи от 24.04.2017 № 23:32:0402000:775- 23/014/2017-6. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.08.2019 судебные акты изменены, резолютивная часть решения дополнена указанием на недействительность решения о перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами 23:32:0402000:863 и 23:32:0402000:775. Сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 23:32:0402000:863 и 23:32:0402000:775 в государственном кадастре недвижимости восстановлены. Суд обязал общество возвратить администрации района земельный участок площадью 13 565 кв. м с кадастровым номером 23:32:0402000:775. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе общество оспаривает судебные акты в части удовлетворения требований, ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что земельный участок с кадастровым номером 23:32:0402000:775 на дату его предоставления в собственность общества был ограничен в обороте

ввиду запланированного размещения в его границах объекта общего пользования (улично-дорожной сети), суд первой инстанции, руководствуясь

статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал договор купли- продажи данного участка от 27.03.2017 недействительной (ничтожной) сделкой и применил последствия его недействительности в виде погашения в ЕГРН записи о государственной регистрации договора купли-продажи от 24.04.2017 № 23:32:0402000:775-23/014/2017-6.

Изменяя судебные акты, суд округа пришел к выводу, что признание договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:32:0402000:775 недействительной (ничтожной) сделкой в силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации означает отсутствие у общества правоустанавливающего документа на земельный участок с момента, предшествующего дате его обращения в уполномоченный орган для совершения действия по его разделу и перераспределению, на основании чего признал недействительным решение о перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами 23:32:0402000:863 и 23:32:0402000:775, а также обязал восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 23:32:0402000:863 и 23:32:0402000:775 и возложил на общество обязанности возвратить администрации района земельный участок площадью 13 565 кв. м с кадастровым номером 23:32:0402000:775.

Кроме того, суд указал на отсутствие оснований для восстановления иного титула владения общества, а также для удовлетворения требования истца об истребовании участка в его пользу, поскольку объект (территория общего пользования) не может быть предоставлен (в имеющихся границах) в индивидуальное пользование какого-либо лица.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Золотая Нива» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова
Российской Федерации