ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС21-24465

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Санаторий «Лаба» (далее – АО «Санаторий «Лаба», общество) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.09.2021 по делу № А32-11886/2016 Арбитражного суда Краснодарского края по иску Министерства здравоохранения Краснодарского края (далее также – министерство) к обществу о взыскании 1 010 609 руб. 80 коп. неустойки с 22.12.2015 по 19.01.2016 по государственному контракту на оказание услуг от 17.07.2015 № 202-Г/У,

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2016 в удовлетворении искового заявления отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.11.2016, решение суда отменено, исковое заявление удовлетворено частично, с общества взыскана неустойка в размере 50 000 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

27.10.2020 Министерство здравоохранения Краснодарского края обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного листа по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.09.2021 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, заявленные министерством требования удовлетворены, восстановлен срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО «Санаторий «Лаба» просит отменить постановление суда кассационной инстанции, считая его незаконным, вынесенным с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов и установлено судами, исполнительный лист на исполнение постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016 по настоящему делу, предусматривающего взыскание денежных средств в доход бюджета Краснодарского края, в нарушение части 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не был самостоятельно выдан судом первой инстанции и направлен им для исполнения в уполномоченный орган, а министерство с заявлением о выдаче исполнительного листа в течение срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, не обращалось.

Суды первой и апелляционной инстанции, отказывая в восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, руководствовались статьями 117, 318, 321, 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 23 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и при этом исходили из того, что само по себе нарушение судом порядка выдачи исполнительного листа не является уважительной причиной пропуска названного срока, который произошел из-за бездействия истца.

Суд кассационной инстанции, отменяя судебные акты нижестоящих инстанций, счел, что нарушение судом предусмотренной процессуальным законодательством обязанности выдать исполнительный лист на принудительное исполнение судебного акта, вступившего в законную силу, может служить основанием для восстановления пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению. Поскольку исполнительный лист не был выдан судом в течение всего срока на предъявление его к исполнению, суд округа решил, что в данном случае основания для отказа в восстановлении пропущенного срока отсутствовали, и удовлетворил соответствующее заявление министерства.

Содержание постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа свидетельствует о соблюдении требований статей 286–288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащей правовой квалификации юридически значимых обстоятельств дела, основанной на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм права и наличие оснований для пересмотра судебного акта.

Ходатайство АО «Санаторий «Лаба» о приостановлении исполнения постановления суда округа, поданное одновременно с кассационной жалобой, учитывая требования части 3 статьи 291⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отсутствие оснований для истребования в Верховный Суд Российской Федерации дела № А32-11886/2016, рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь статьями 291⁶, 291⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать акционерному обществу «Санаторий «Лаба» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Ю.Г. Иваненко