Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центральное» (г. Кропоткин, Краснодарский край) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.11.2019 по делу № А32-12032/2018 Арбитражного суда Краснодарского края по иску общества с ограниченной ответственностью «Центральное» (общество «Центральное») к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Краснодар» (далее - общество «Газпром теплоэнерго Краснодар») о взыскании 1 990 895 руб. 43 коп. неосновательного обогащения, 206 810 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений),

установила:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.11.2019 решение от 15.04.2019 и постановление суда апелляционной инстанции от 10.07.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе общество «Центральное» просит отменить постановление суда округа, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 8, 307, 309, 310, 539, 544, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, пришли к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в спорной сумме, составляющей переплату по коммунальному ресурсу за период с 01.01.2017 по 30.11.2017. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судами проверен, признан верным.

Отменяя принятые по делу судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд округа указал на отсутствие доказательств, подтверждающих обоснованность примененного в расчете норматива, в связи с чем выводы судов о верно определенной сумме неосновательного обогащения являются преждевременными.

В соответствии с частью 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В отсутствие полномочий по оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, окружной суд направил дело на новое рассмотрение, указав на необходимость выяснить указанные вопросы и разрешить спор в зависимости от установленных обстоятельств.

Таким образом, вопреки доводам заявителя, обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, установленных положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для суда округа; нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований

для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Центральное» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова