Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КрайСтройМонтаж» (г.Краснодар) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.09.2021 по делу № А32-12642/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КрайСтройМонтаж» (далее – общество) к администрации муниципального образования Динской район (далее – администрация района) и управлению имущественных отношений администрации муниципального образования Динской район (далее – управление) о признании незаконным выраженного в письме от 19.12.2018
№ 01-30/931 решения об отказе в предоставлении в аренду без проведения торгов земельных участков с указанными в заявлении кадастровыми номерами, образованных из земельного участка площадью 378 075 кв. м с кадастровым номером 23:07:0201252:10, расположенного по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Новотитаровская, Северный микрорайон, относящегося к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для строительства и эксплуатации жилого комплекса (далее – образуемые земельные участки, исходный земельный участок), о понуждении управления к подготовке, подписанию и направлению обществу проектов договоров аренды образуемых земельных участков, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, -администрации муниципального образования Новотитаровское сельское поселение в составе муниципального образования Динской район,

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.09.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражными судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание судебные акты по делам Арбитражного суда Краснодарского края № А32-39079/2016, А32-44137/2017, А32-43505/2017, А32-40946/2017, А32-2221/2018, А32-20745/2018, А32-12644/2019, суд, руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 11.4, пунктами 1, 3, 5 статьи 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требований отказал.

При этом суд исходил из следующего: общество не обладает исключительным правом на предоставление образуемых земельных участков в аренду без проведения торгов, для этого недостаточно разработки и утверждения проекта планировки и проекта межевания территории, а также осуществления государственного кадастрового учета образуемых земельных участков; в период действия договора аренды, квалифицированного как договор аренды для комплексного освоения в целях жилищного строительства, общество не приступило к освоению ни исходного, ни образуемых земельных участков, на них не начато строительство объектов инженерной и социальной инфраструктуры, многоквартирных жилых домов, объекты инженерной и социальной инфраструктуры не переданы в муниципальную собственность; постановлением администрации района от 06.09.2019 № 1775 постановление от 31.03.2017 № 710 об утверждении документации по планировке территории отменено и на день принятия решения суда отсутствовали утвержденные проекты планировки и межевания территории; общество не доказало возникновение препятствий в освоении исходного и образуемых земельных участков по вине администрации района; заявителю отказано вступившими в законную силу судебными актами в предоставлении в собственность земельных участков для строительства; аренда территорий общего пользования, в том числе предназначенных для строительства объектов инженерной и социальной инфраструктур была возможной только в рамках договора аренды исходного земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства; договор аренды исходного земельного участка прекращен в связи с истечением его срока 08.10.2017.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «КрайСтройМонтаж» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова

Российской Федерации