ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС22-3813

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Групп» (далее – общество «Альфа-Групп») на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.01.2022 по делу №А32-14721/2021 по иску общества «Альфа-Групп» к акционерному обществу «Данон Россия» (далее – общество «Данон Россия») о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

установил:

решением суда первой инстанции от 02.08.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 29.09.2021 и суда округа от 11.01.2022, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск общества «Альфа-Групп» (продавец) обоснован отсутствием доказательств несения обществом «Данон Россия» (покупатель) убытков по вине продавца в рамках исполнения договора от24.04.2017 № DR-TNR-4415/17 и наличием оснований для возврата ранее перечисленных им в счет возмещения убытков денежных средств.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 10, 166, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и, отказывая в удовлетворении иска, исходили из отсутствия доказательств возникновения на стороне покупателя неосновательного обогащения в искомой сумме ввиду установленных обстоятельств добровольного перечисления ее продавцом в рамках внесудебного урегулирования спора, признав поведение общества «Альфа-Групп» недобросовестным.

Переоценка сделанных судами выводов по обстоятельствам спора на стадии кассационного производства в Верховном Суде Российской Федерации не осуществляется исходя из изложенных выше оснований для пересмотра судебных актов, в связи с чем ссылки заявителя на отсутствие доказательств наличия совокупности условий для взыскания убытков с продавца и несение им убытков не могут быть приняты во внимание.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Групп» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Р.А. Хатыпова