Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Агрофирма имени Ильича» (станица Ирклиевская, Выселковский район, Краснодарский край) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.12.2018 по делу № А32-14759/2015,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Агрофирма им. Ильича» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения Департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее – Департамент), содержащегося в сообщении от 23.01.2015 № 52-760/15-32.20, об отказе в оказании государственной услуги по предоставлению в собственность заявителя за плату земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 1 334 000 кв. м с кадастровым номером 23:05:0101000:6, расположенного по адресу: Краснодарский край, Выселковский район, станица Ирклиевская, по цене, равной 60 % кадастровой стоимости данного земельного участка; об обязании Департамента в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда направить в адрес заявителя соответствующий договор.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования Выселковский район, публичное

акционерное общество «Мегафон», Министерство природных ресурсов Краснодарского края.

Арбитражный суд Краснодарского края решением от 22.04.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2016, отказал в удовлетворении требований Общества.

Арбитражный суд Северо-Кавказского края от 05.10.2016 отменил судебные акты первой и апелляционной инстанций и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

При новом рассмотрении дела названный суд решением от 13.02.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017, удовлетворил требования Общества.

Арбитражный суд Северо-Кавказского края постановлением от 30.08.2017 отменил судебные акты первой и апелляционной инстанций и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

При новом рассмотрении дела названный суд решением от 25.05.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.12.2018, отказал в удовлетворении требований Общества.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении его требований.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьей 13, пунктом 6 статьи 27, действовавшей до 01.03.2015 статьей 34, статьями 39.3, 77, 78 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статьей 10 Федерального

закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», пунктом 2 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001

№ 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статьей 7 Федерального закона от 10.01.1996 № 4-ФЗ «О мелиорации земель», разъяснениями, приведенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», пункте 31 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», пришли к выводу об отсутствии у Департамента оснований для предоставления Обществу спорного земельного участка в собственность исходя из следующего: заключенный между Обществом и Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Выселковского района договор от 25.11.2003 аренды данного земельного участка, находящегося в публичной собственности, является недействительной (ничтожной) сделкой ввиду несоблюдения процедуры предоставления в аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения; в границах испрашиваемого земельного участка находится полезащитная лесная полоса, предназначенная для защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, в том числе и смежных земельных участков сельскохозяйственного назначения, поэтому испрашиваемый участок не может быть предоставлен в собственность в порядке реализации положений подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать публичному акционерному обществу «Агрофирма имени Ильича» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации И.Л. Грачева