ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС20-17177

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал» (г. Краснодар) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.07.2020 по делу № А32-15414/2019 по иску общества
с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал» (далее - предприятие) к обществу с ограниченной ответственностью «Лукойл-Кубаньэнерго» (далее - общество) о взыскании 7 965 642 руб. 89 коп. задолженности за услуги по приему сточных вод в период с июня по ноябрь 2018 года с загрязнениями, превышающими предельно допустимые концентрации загрязняющих веществ, 5 627 402 руб. 69 коп. платы
за негативное воздействие загрязняющих веществ на систему канализации
в период с июля по сентябрь 2018 года,

установила:

решением суда первой инстанции от 30.10.2019, оставленным
без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 10.02.2020 и округа от 14.07.2020, исковые требования удовлетворены частично:
с общества в пользу предприятия взыскано 15 689 руб. 26 коп. и 53 344 руб.
02 коп. платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в июне
2018 года по акту от 26.06.2018 № 376 и в июле 2018 года по акту от 10.07.2018
№ 405. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела
и имеющимся доказательствам.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 424, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 17.12.2011 № 416-ФЗ
«О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения
и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, суды приняли в качестве надлежащих доказательств акты от 26.06.2018 № 376 и от 10.07.2018 № 405, которыми
в пробоотборнике КНС зафиксировано превышение загрязняющих веществ (нефтепродуктов), и с учетом контррасчета взыскали с общества 69 033 руб.
28 коп. платы за сверхнормативный сброс.

Установив ненадлежащее содержание и неисправное состояние канализационной сети, эксплуатируемой предприятием, несоблюдение предприятием необходимых условий при отборе проб, суды отказали
в удовлетворении заявленных требований о взыскании с общества платы
за негативное воздействие загрязняющих веществ на систему канализации,
а также задолженности за услуги по приему сточных вод с загрязнениями, превышающими предельно-допустимые концентрации загрязняющих веществ, по акту от 04.07.2018 № 393.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Изложенные в настоящей жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судов и не опровергают их выводов. По существу возражения подателя жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств дела. Между тем несогласие заявителя с выводами судов, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова