ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС20-18476

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.09.2020 по делу № А32-15426/2017,

установил:

в рамках дела о банкротстве ФИО2 (далее – должник) ФИО3 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным соглашения о разделе общего имущества супругов от 07.12.2015 (далее – соглашение), заключенного должником и ФИО1, применении последствий недействительности сделки.

Определением суда первой инстанции от 13.03.2020 заявление удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.06.2020 определение от 13.03.2020 отменено в части признания недействительным соглашения в отношении жилого дома и земельного участка, в этой части в удовлетворении заявления отказано. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Суд округа постановлением от 03.09.2020 оставил судебные акты судов первой и апелляционной инстанций без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между должником и ФИО1 заключено соглашение, условиями которого предусмотрен порядок раздела имущества супругов. В собственность ФИО1 передано наиболее ликвидное имущество.

Признавая соглашение недействительным, суды руководствовались статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из совершения подозрительной сделки заинтересованными лицами с целью недопущения обращения взыскания на имущество и причинения вреда кредиторам должника при наличии у последнего признаков неплатежеспособности.

Изложенные в настоящей жалобе доводы, основанные на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, рассматривались судом округа и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В.Капкаев