Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Стальные металлические конструкции» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.08.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.12.2021 по делу
№ А32-15429/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «МеталлСтрой» (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «Атоммаш-Сервис» обратилось в арбитражный суд с требованием включить в реестр требований кредиторов задолженность в размере 23 393,34 руб.

Определением арбитражного суда от 13.08.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции
от 09.10.2021 и округа от 08.12.2021, требования общества в размере 23 240 руб. задолженности и 153,34 руб. финансовых санкций включены в третью очередь реестра требований кредитора должника.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 16, 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012
№ 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», и исходили из преюдициального значения вступившего в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции от 23.05.2019 по делу № А32-15763/2019, подтверждающего задолженность, а потому пришли к выводу о правомерности заявленных требований, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают, получили правовую оценку с их стороны и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина

Российской Федерации