ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС22-12329

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.04.2022 по делу № А32-15491/2014,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Геленджикской городской организации Краснодарской краевой организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» (далее – должник) арбитражный управляющий ФИО1 с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением
о взыскании с уполномоченного органа вознаграждения конкурсного управляющего и судебных расходов.

Определением суда первой инстанции от 22.10.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.02.2021, заявление удовлетворено в части взыскания с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего ФИО1 вознаграждения конкурсного управляющего в размере 1 023 441 руб. 77 коп. и расходов в размере
48 744 руб. 39 коп.; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением суда округа от 14.05.2021 указанные судебные акты
в части взыскания с уполномоченного органа вознаграждения конкурсного управляющего в размере 549 548 руб. 38 коп. отменены, в отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края; в остальной части определение от 22.10.2020 и постановление от 27.02.2021 оставлены без изменения.

При новом рассмотрении арбитражный управляющий уточнил заявленные требования, просил взыскать с уполномоченного органа вознаграждение в размере 489 548 руб. 38 коп.

Определением суда первой инстанции от 06.12.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 07.02.2022 и округа от 11.04.2022, с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего ФИО1 взыскано вознаграждение конкурсного управляющего в размере 117 000 руб.; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий ФИО1 просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в части отказа
в удовлетворении заявления, ссылаясь при этом на существенные нарушения судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций учли разъяснения, содержащиеся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97
«О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», и, исследовав и оценив характер и объем полномочий, выполнявшихся управляющим ФИО1 в период после подачи им ходатайства о завершении конкурсного производства, пришли
к выводу об обоснованности его требования в размере 117 000 руб.

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов,
не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся
к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит
в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев