Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Апрель» на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.05.2017 по делу № А32-15539/2014 Арбитражного суда Краснодарского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Апрель» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016 по делу
№ А32-15539/2014 Арбитражного суда Краснодарского края,

установил:

постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2016 отменено, в удовлетворении заявленного требования общества о признании незаконным и отмене постановления Федеральной антимонопольной службы от 21.04.2014 № 4-14.32-1572/00-22-13 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.10.2016 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.05.2017, производство по заявлению прекращено в связи с пропуском трехмесячного срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в отсутствие мотивированного ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить определение суда апелляционной инстанции и постановление суда округа, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Прекращая производство по заявлению, суд апелляционной инстанции исходил из того, что общество ссылается на обстоятельства, о которых ему стало известно при рассмотрении настоящего дела в суде кассационной инстанции, последний судебный акт по настоящему делу принят 19.10.2016, однако с рассматриваемым заявлением общество обратилось 01.02.2017, не заявив соответствующее мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Выводы судов апелляционной и кассационной инстанций соответствуют разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам».

Приведенные доводы со ссылкой на положение о неизменности одного и того же состава суда, установленное частью 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не могут служить основанием для отмены судебного акта суда округа, поскольку указанное правило распространяется на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, рассмотрения дела по существу и принятия решения (пункт 3.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011
№ 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).

Указанное законодательное регулирование призвано обеспечить реализацию конституционного права каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Однако это не означает, что рассмотрение заявления об отмене судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и связанных с этим судебных актов должно осуществляться тем же составом суда, что и рассмотрение дела по существу.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Апрель» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

А.Г. Першутов