ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС22-7032

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление Росреестра) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.03.2022 по делу № А32-15608/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная компания «Октябрь» (далее – компания) о признании незаконным бездействия управления Росреестра, выразившееся в не совершении регистрационных действий по переходу права собственности на приобретенную компанией Сторчак Светланы Григорьевны долю в праве общей долевой собственности 1/1787 на земельный участок с кадастровым номером 23:10:0601000:0053; об обязании устранить допущенные нарушения,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Сторчак Светланы Григорьевны,

УСТАНОВИЛ:

определением суда первой инстанции от 01.07.2021 производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом компании от заявленных требований.

Компания 25.08.2021 обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с управления Росреестра 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 3 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины и 207 руб. почтовых расходов.

Суд первой инстанции определением от 10.12.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.01.2022 (с учетом определения от 28.01.2022 об исправлении опечатки) и постановлением суда округа от 23.03.2022, удовлетворил заявление частично, взыскал с управления Росреестра в пользу компании 5 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 207 руб. почтовых расходов, в остальной части заявления отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт и отказать в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Возлагая судебные расходы на оплату услуг представителя на управление Росреестра, суды руководствовались положениями статей 49, 110 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» и исходили из того, что при прекращении производства по делу ввиду отказа компании от требований в полном объеме в связи с добровольным удовлетворением заявленных требований управлением Росреестра после обращения компании в суд, судебные издержки подлежат взысканию с управления Росреестра.

Несогласие заявителя с выводами судов, ссылки на наличие процессуальных нарушений судов, а также иное толкование норм законодательства, подлежащих применению, не свидетельствуют о наличии в обжалуемых судебных актах нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или о допущенной судебной ошибке.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Е.Е. Борисова