Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края (г. Краснодар) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.02.2022 по делу № А32-15703/2020,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Овощевод» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными решений Департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее – Департамент), содержащихся в сообщениях от 06.02.2020 № 52-4844/20-32-12 и 52-4838/20-32-12, об отказе в предоставлении в собственность за плату земельных участков сельскохозяйственного назначения площадью 227 862 кв.м, 21 403 467 кв.м с кадастровыми номерами 23:10:0401000:4 и 23:10:0401002:4, расположенных по адресу: Краснодарский край, Калининский район, в границах плана земель ООО «Калининский СПК»; об обязании Департамента в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу подготовить и направить Обществу проекты договоров купли-продажи указанных земельных участков с установлением выкупной стоимости в размере их кадастровой стоимости на момент подачи заявления о выкупе - 2 603 773 руб. 61 коп. и 57 361 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Краснодарскому краю», администрация Краснодарского края в лице управления государственной охраны объектов культурного наследия, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю.

Арбитражный суд Краснодарского края решением от 30.06.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.02.2022, удовлетворил требования Общества.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Департамент, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и отказать в удовлетворении требований Общества.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Департамента на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Удовлетворяя требования Общества, суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, руководствовались статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 27, 39.3, 39.16, 94, 99 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьей 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», статьями 48, 49, 50.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и исходили из следующего: Общество на основании долгосрочных договоров аренды от 05.08.2008 арендует спорные земельные участки, надлежащим образом исполняет свои обязанности арендатора, использует участки по назначению - для производства сельскохозяйственной продукции и отвечает критериям, установленным подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ для лиц, имеющих право выкупить предоставленные им в аренду земельные участки без проведения торгов; расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером 23:10:0401002:4 бетонные каналы принадлежат Обществу на праве собственности, зарегистрированном в государственном реестре, и используются им в сельскохозяйственной деятельности; уполномоченные органы не представили доказательств, подтверждающих, что данные каналы как гидротехнические сооружения являются частью государственной мелиоративной системы; наличие бетонных каналов на спорных участках само по себе не может служить основанием для отказа в реализации Обществом права на приобретение участков сельскохозяйственного назначения по основанию, предусмотренному подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ; поскольку в отношении расположенных в границах данных земельных участков объектов археологического наследия проведены работы по подготовке документов, содержащих описание местоположения границ территории объекта археологического наследия и его охранной зоны, указанные земельные участки могут быть предоставлены в собственность Обществу при условии обеспечения сохранности и раздельного оборота объекта археологического наследия и земельных участков, а также соблюдения особого режима использования этих земельных участков.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения арбитражных судов и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать Департаменту имущественных отношений Краснодарского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева