ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС16-5639 (8)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 и ФИО2 на определение Арбитражного суда Краснодарского края
от 27.04.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.09.2020 по делу № А32-15789/2013,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Южная строительная коммуникационная компания» (далее – должник) ФИО1 и ФИО2 обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об обязании должника уплатить названным кредиторам денежные средства, вырученные от продажи предмета залога.

Определением суда первой инстанции от 27.04.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 02.07.2020 и округа от 14.09.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 и ФИО2 просят отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что вступившим в законную силу определением
от 01.09.2015 требования ФИО1 и ФИО2, основанные на договоре участия в долевом строительстве от 26.12.2011, объектом которого являются нежилые помещения, включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника в размере 5 565 000 руб. основного долга, отдельно 211 191 руб. 75 коп. неустойки; в части установления статуса залоговых кредиторов отказано в связи с пропуском двухмесячного срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исходили из отсутствия оснований для распределения названным кредиторам полученных от продажи объекта незавершенного строительства денежных средств при наличии судебного акта об отказе в признании за ними статуса залоговых кредиторов.

Изложенные в настоящей жалобе доводы, основанные на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В.Капкаев