ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС21-26746

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Сочинский национальный парк» на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.09.2021 по делу № А32-16021/2020 Арбитражного суда Краснодарского края

по заявлению публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее - заявитель, общество) к федеральному государственному бюджетному учреждению «Сочинский Национальный Парк» (далее - заинтересованное лицо, учреждение) о признании незаконными действий по предъявлению приведенных в письме от 12.03.2020 № 01-13/764 требований о необходимости представления правоустанавливающих документов на лесные участки, на которых планируется проведение работ,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора - Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации (далее - министерство), акционерное общество «Кубанские магистральные сети» (далее - АО «КМС»),

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2021, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.09.2021 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить постановление суда округа.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, приказом Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации от 23.11.2005 № 325 линия электропередачи включена в перечень объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть. Часть линии электропередачи размещена на территории Сочинского национального парка, закрепленной за учреждением на праве постоянного (бессрочного) пользования. В отношении лесных участков, на которых расположена линия электропередачи, установлено обременение в виде ее охранной зоны. Линия электропередачи принадлежит обществу на праве собственности.

На основании заключенного с АО «КМС» договора от 30.12.2005 № ДИ-73/107/30-49 общество владеет и пользуется линией электропередачи, осуществляет ее эксплуатационное обслуживание, включающее выполнение мероприятий по повышению надежности работы линии электропередачи, аварийно-восстановительные работы.

Обществом в учреждение 04.03.2020 направлена информация о предстоящем проведении на территории национального парка ручным способом работ (выборочных и сплошных рубок деревьев, кустарников, лиан) в целях создания необходимых условий для эксплуатации линии электропередачи в ее охранной зоне и заявление о выдаче разрешения на пребывание персонала на территории национального парка.

Учреждение 12.03.2020 уведомило общество об отказе в выдаче разрешения на пребывание на территории национального парка его персонала в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на лесные участки, прошедшего государственную экспертизу проекта освоения лесов и лесной декларации.

Общество 10.06.2020 обратилось в министерство о согласовании работ по расчистке просеки линии электропередачи.

Письмом от 10.09.2020 № 15-50/11694-ог министерство сообщило обществу об отсутствии возражений относительно проведения работ по содержанию линии электропередачи при условии соблюдения действующего законодательства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что объекты электросетевого хозяйства общества находятся на особо охраняемой природной территории национального парка, в отношении данной территории установлен разрешительный режим пребывания хозяйствующих субъектов и ведения ими хозяйственной деятельности, в связи с чем общество должно было представить проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

Суды также отметили, что сроки ранее установленных сервитутов в отношении лесных участков заявителем не продлены, осуществление сплошных и выборочных рубок может осуществляться только по согласованию с министерством в соответствии с проектом освоения лесов. Согласие министерства на проведение работ получено обществом после предъявления учреждением оспариваемых требований, в связи с чем общество вправе повторно обратиться к учреждению с соответствующим заявлением.

Отменяя судебные акты, суд округа, руководствуясь положениями Лесного кодекса Российской Федерации, Правилами использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденными приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 10.06.2011 № 223, Положением о Сочинском национальном парке, утвержденным приказом Минприроды России от 27.09.2013 № 411, исходил из отсутствия у общества необходимости в подаче лесной декларации, представляющей собой заявление об использовании лесов в соответствии с проектом их освоения.

Суд округа указал, что режим зоны хозяйственного назначения национального парка, в границах которой размещена линия электропередачи, допускает проведение спорных работ, оспоренными действиями учреждение воспрепятствовало пользователю линии электропередачи исполнение обязанностей, установленных Правилами использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов и создало угрозу возникновения аварийной ситуации.

Судом также отмечено, что действующим законодательством не предусмотрено заблаговременное согласование с министерством осуществления пользователем линии электропередачи, возведенной на территории национального парка до 01.01.2007, рубки деревьев, кустарников, лиан, в том числе в охранных и санитарно-защитных зонах, предназначенных для обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации этого линейного объекта.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда округа, основанные на нормах действующего законодательства и установленных по делу обстоятельствах.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда округа, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное применение к ним положений закона, не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291⁶ и 291⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать федеральному государственному бюджетному учреждению «Сочинский национальный парк» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации М.К. Антонова