Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего ФИО1 на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.08.2018 по делу
№ А32-16307/2015 Арбитражного суда Краснодарского края о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Южрегионстрой» (далее – должник),

по обособленному спору по рассмотрению жалобы уполномоченного органа на действия арбитражного управляющего,

установил:

определением суда первой инстанции от 17.04.2018 в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.06.2018, оставленным без изменения постановлением суда округа от 31.08.2018, названное определение отменено, жалоба на действия управляющего удовлетворена.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,
статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и отменяя определение от 17.04.2018, суды апелляционной инстанции и округа руководствовались положениями статей 20.3, 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что ответчиком была ненадлежащим образом исполнена обязанность по подготовке заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства должника и заключения о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок. Кроме того, им была осуществлена необоснованная выплата самому себе денежные средств в размере 150 000 руб. При таких условиях суды удовлетворили жалобу уполномоченного органа.

Доводы заявителя кассационной жалобы получили правовую оценку со стороны судов апелляционной инстанции и округа, их выводы не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации