Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИФБ» (далее – общество, декларант) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2019 по делу № А32-1631/2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.12.2019 по тому же делу

по заявлению общества о признании незаконным решения Краснодарской таможни в лице Ейского таможенного поста (далее – таможня) от 12.11.2018 № РКТ-10309030-18/000003 о классификации товара, сведения о котором заявлены в ДТ № 10309030/250918/0001586, а также о взыскании 10 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя,

установила:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019 и постановлением Арбитражного суда

Северо-Кавказского округа от 17.12.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В жалобе общество просит судебные акты отменить, ссылаясь на существенное нарушение судами норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, на основании контракта от 07.04.2017 № EFB-ETI-2017, заключенного с компанией «ETI S.P.A.», общество ввезло на территорию Российской Федерации партию товара, задекларированного в спорной ДТ, каждому наименованию товара обществом присвоен классификационный код в соответствии с Единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД).

Товары выпущены 27.09.2018 в соответствии с заявленной таможенной процедурой под обеспечение уплаты таможенных платежей.

Оспариваемым решением таможни о классификации товара, в соответствии с пунктом 2 (а) и 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД, товары № 1-7 классифицированы таможней в подсубпозицию 8516 31 000 9 ТН ВЭД «электротермические аппараты для ухода за волосами (например, сушилки для волос, бигуди, щипцы для горячей завивки): сушилки для волос: прочие».

Не согласившись с названным решением о классификации товара, общество обратилось в суд с настоящим требованием.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключением эксперта, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, ТН ВЭД, Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, суды пришли к выводу о законности оспариваемого решения таможенного органа.

Формулируя указанный вывод, суды исходили из того, что спорная партия товара обладает свойством комплектного товара, представленного в несобранном виде.

На основании изложенного, суды признали классификацию указанного товара, произведенную таможенной службой, правомерной.

При таких обстоятельствах доводы общества не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ИФБ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Т.В. Завьялова