ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А32-16364/18 от 15.05.2019 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС19-6151

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва15.05.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Механизация, автоматизация производственных процессов» на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2018 по делу   № А32-16364/2018, постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 28.10.2018 и постановление Арбитражного суда  Северо–Кавказского округа от 21.02.2019 по указанному делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Механизация,  автоматизация производственных процессов» к государственному  учреждению – Краснодарскому региональному отделению Фонда социального  страхования Российской Федерации в лице филиала  № 18 об оспаривании  решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Механизация, автоматизация  производственных процессов» (далее – общество, заявитель) обратилось в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения 


филиала  № 18 государственного учреждения – Краснодарского регионального  отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее –  фонд) от 11.04.2018  № 59292 о непринятии к зачету расходов на выплату  страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай  временной нетрудоспособности и в связи с материнством; об обязании фонда  возместить расходы, произведенные обществом на выплату страхового  обеспечения в размере 52 865 рублей 07 копеек.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2018,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 28.10.2018 и постановлением Арбитражного суда  Северо–Кавказского округа от 21.02.2019, в удовлетворении заявления  общества отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу  судебные акты, полагая, что суды неправильно применили нормы  материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке  по доводам жалобы отсутствуют.


Как следует из судебных актов, решением фонда от 11.04.2018  № 59292  обществу отказано в выделении средств на возмещение расходов,  произведенных на выплату работнику страхового обеспечения в виде  единовременного пособия при постановке на учет в медицинские учреждения в  ранние сроки беременности, пособия по беременности и родам, а также  единовременного пособия при рождении ребенка. Фонд посчитал, что  соответствующие выплаты произведены обществом с нарушением требований  законодательства.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи, руководствуясь положениями Трудового кодекса Российской Федерации,  Федерального закона от 16.07.1999  № 165-ФЗ «Об основах обязательного  социального страхования», Федерального закона от 29.12.2006  № 255-ФЗ «Об  обязательном социальном страховании на случай временной  нетрудоспособности и в связи с материнством», суды первой и апелляционной  инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для признания  недействительным оспоренного решения фонда, с чем согласился суд округа.  Установив обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении  страхователем своим правом на получение средств фонда социального  страхования, суды признали отказ фонда в возмещении заявителю  соответствующих расходов на выплату страхового обеспечения  застрахованному лицу законным и обоснованным.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с  установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой  доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не является основанием для пересмотра обжалуемых  судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований  процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного  разбирательства, судами не допущено.


Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин
Российской Федерации