Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попова Г.Г., изучив кассационную жалобу администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.03.2021 по делу
№ А32-16685/2020 по заявлению администрации города Сочи (далее – администрация) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление) о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации от 15.01.2020 № 23/20-6047, возложении на управление обязанности по снятию с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 23:49:0203018:1964 площадью 121 кв. м, расположенного по адресу: <...>, боксы № 5, 6, 7, 8, 9,

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.03.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе администрация просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований, ссылаясь на то, что судами существенно нарушены нормы права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы администрации не установлено.

Оставляя без изменения судебные акты судов первой и апелляционной инстанции, суд округа, указал на то, что ошибочные выводы судов о невозможности снятия спорного участка с государственного кадастрового учета в данной конкретной ситуации не привели к принятию неправильных судебных актов, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения управления может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов. Об оспариваемом решении заявителю стало известно 15.01.2020, заявление об оспаривании решения управления подано в арбитражный суд 12.05.2020, то есть за пределами установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, наличие уважительных причин пропуска срока заявителем не приведено, поэтому основания для его восстановления отсутствуют, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Возражения, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Попова