ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС21-20283

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Термотрон» (истец) на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 11.02.2021 по делу № А32-16929/2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.08.2021 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Термотрон» к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал города Новороссийска» о взыскании убытков, возникших в связи с обслуживанием оборудования котельной,

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края
от 11.02.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.08.2021, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что он (теплоснабжающая организация) фактически оказал ответчику (гарантирующая организация) услуги по подъему и подаче холодной воды за счет повышения давления насосно-силовой установкой, но расходы на эксплуатацию и содержание указанного оборудования последний не оплатил.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статьями 616, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности факта несения расходов в результате действий (бездействия) ответчика.

Ссылки на фактические обстоятельств спора, которыми обусловлено несогласие заявителя с выводами судов о недоказанности факта причинения убытков, не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Термотрон» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост