ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС21-28101

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Санаторий «Архипо-Осиповка» федерального медико-биологического агентства России» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.01.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.10.2021 по делу № А32-17107/2020 по заявлению, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Санаторий «Архипо-Осиповка» федерального медико-биологического агентства России» (далее – учреждение, санаторий) к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (далее – администрация) об отмене постановлений:

от 05.07.1995 № 273 «О предоставлении в бессрочное (постоянное) пользование санаторию «Архипо-Осиповка» Министерства здравоохранения Российской Федерации земельных участков для жилого дома и общежития в пос. Архипо-Осиповка»,

от 05.07.1995 № 274 «О переоформлении санаторию «Архипо-Осиповка» Министерства здравоохранения Российской Федерации права пользования на землю для санатория в пос. Архипо-Осиповка»,

от 05.07.1995 № 275 «О переоформлении санаторию «Архипо-Осиповка» Министерства здравоохранения Российской Федерации права пользования землей для хозяйственной зоны санатория «Архипо-Осиповка»",

от 29.08.1995 № 342 «О переоформлении санаторию «Архипо-Осиповка» Министерства здравоохранения Российской Федерации права пользования на землю для водозабора в пос. Архипо-Осиповка» с момента их издания;

от 04.02.1993 № 48 «О предоставлении земельного участка под строительство индивидуального жилого дома Глушкову Е.И. в пос. Архипо-Осиповка по ул. Ореховой 32а»;

от 04.03.1993 № 69 «О предоставлении земельного участка в собственность для ведения личного подсобного хозяйства Степаненко Л.Ф. в пос. Архипо-Осиповка по ул. Ореховой»;

от 08.09.1993 № 441 «О закреплении за Павленко Р.В. в собственность земельного участка площадью 430 кв. м в пос. Архипо-Осиповка по ул. Ореховой»;

от 08.10.1993 № 510 «О предоставлении земельного участка под строительство индивидуального жилого дома Ковган Н.М.» с момента их издания;

признании решения Исполнительного комитета Геленджикского городского Совета народных депутатов Краснодарского края от 17.01.1979 № 33 «Об утверждении проекта внешних границ землепользования санаторию «Архипо-Осиповка» и государственного акта от 26.03.1979 А-1 № 180698, согласно которому за санаторием «Архипо-Осиповка» закрепляется в бессрочное (навечно) и бесплатное пользование 30,48 гектаров земли в границах согласно плану землепользования, не для сельскохозяйственного использования, единственным правоустанавливающим документом,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, Федерального медико-биологического агентства, Глушкова Е.И., Степаненко Л.Ф., Павленко Р.В., Ковган Л.М.,

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.01.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.10.2021, удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе учреждение ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь положениями статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 52, 56 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26.07.2011 № 18306/10, отказал в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

Суд установил, что заявителем оспариваются постановления, изданные главой поселка Архипо-Осиповка в 1995 году в связи с переоформлением санаторию права пользования землей, а также постановления, изданные в 1993 году в связи с предоставлением в собственность земельных участков Глушкову Е.И., Степаненко Л.Ф., Павленко Р.В., Ковган Н.М.

Вместе с тем, оспариваемые постановления реализованы посредством выдачи гражданам государственных актов на право собственности на земельные участки, впоследствии государственной регистрации права собственности на спорные участки, посредством выдачи учреждению государственных актов на землю государственной регистрации 06.05.2003 права постоянного (бессрочного) пользования санатория земельным участком площадью 21 945 кв. м с кадастровым номером 23:40:1003001:58.

Суд признал, что заявленные требования направлены на оспаривание права правообладателей, то есть имеется спор о праве, а удовлетворение требований об отмене ненормативных правовых актов не приведет к восстановлению нарушенных прав заявителя, поскольку административно-правовые отношения прекратились.

Суд также, в отсутствие доказательств уважительности причин пропуска установленного процессуальным законодательством трехмесячного срока на оспаривание ненормативных правовых актов, пришел к выводу о пропуске процессуального срока на оспаривание указанных постановлений, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований.

Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Санаторий «Архипо-Осиповка» федерального медико-биологического агентства России» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова