ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС22-16307

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ритмик» (ответчик) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.12.2021 по делу № А32-17413/2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.07.2022 по тому же делу по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» к обществу с ограниченной ответственностью «Ритмик» о взыскании 19 072 165 руб. 75 коп. задолженности за безучетное потребление электрической энергии,

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.12.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.07.2022, исковые требования удовлетворены в части взыскания 8 036 727 руб. 43 коп. долга, в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 541, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 422, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (абонент) от обязанности по оплате безучетно потребленной электроэнергии ввиду нарушения целостности пломб сетевой организации.

Доводы заявителя, оспаривающего выводы судов о наличии доказательств вмешательства в работу прибора учета, о том, что спорная трансформаторная подстанция на момент составления акта о безучетном потреблении на находилась в собственности ответчика, рассматривались судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены, ввиду чего повторное заявление тех же доводов само по себе не свидетельствует о существенном нарушении судами норм материального права и не образует необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Ритмик» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост