Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал» (истец) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2021 по делу № А32-18268/2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.09.2021 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 833 485 руб. 62 коп. стоимости безучетного пользования услугами водоснабжения и водоотведения,

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.09.2021, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 10 698 руб. 60 коп., в остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, полагая их незаконными и необоснованными, возражая против выводов судов, вернуть дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 307, 309, 301, 539, 544, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776, и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из водоснабжения объекта ответчика (потребитель) посредством имевшейся ранее схемы подключения с установленным прибором учета, принятым истцом к расчетам и не демонтированным, определив объем водоснабжения и водоотведения по показаниям прибора учета в отсутствие надлежащих доказательств повреждения потребителем знаков визуального контроля.

Иная оценка истцом фактических обстоятельств спора, исследовавшихся и установленных судами нижестоящих инстанций в пределах своей компетенции, не подтверждает существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост