Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу от 15.05.2018 непубличного акционерного общества «Ленинградское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее – НАО «Ленинградское ДРСУ», общество) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2017 по делу № А32-18408/2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.03.2018 по тому же делу

по заявлению общества к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Краснодарскому краю (далее – налоговый орган) о признании недействительным решения от 21.12.2015 № 09-26/239 в части начисления 3 758 230 руб. НДС, 908 706 руб. пени, 150 136 руб. штрафа,

установила:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2016, в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.02.2017 решение суда и постановление апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.03.2018, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, НАО «Ленинградское ДРСУ» просит судебные акты, вынесенные при новом рассмотрении дела, отменить, ссылаясь на нарушения судами норм материального и норм процессуального права, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Как усматривается из судебных актов, решением налогового органа от 21.12.2015 № 09-26/239, вынесенным по результатам выездной налоговой проверки за период 2011-2013 годов, общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, выразившегося в неполной уплате налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в связи с принятием к вычету расходов по хозяйственным операциям с обществом с ограниченной ответственностью «Альянс-Юг» (далее – ООО «Альянс-Юг»). Обществу доначислен к уплате в бюджет НДС в сумме 3 758 230 руб., начислены 908 706 руб. пени, назначен штраф по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 375 823 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 09.03.2016 № 22-12-171 решение от 21.12.2015
№ 09-26/239 отменено в части начисления 225 687 руб. штрафа, в остальной части апелляционная жалоба общества на решение налогового органа оставлена без удовлетворения.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 169, 171, 172, 173 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды нашли решение налогового органа в оспариваемой части законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением процедуры проведения мероприятия налогового контроля и рассмотрения полученных материалов.

Приняв во внимание указание Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенное в постановлении от 16.02.2017, при новом рассмотрении дела суды установили, что представленные в обоснование заявленного вычета по НДС счета-фактуры, выставленные от лица ООО «Альянс-Юг», содержат недостоверные сведения относительно хозяйственных операций общества по приобретению у названного контрагента инертных материалов.

У ООО «Альянс-Юг» выявлены признаки номинальной организации, реальной возможности осуществления указанных сделок у него не имелось по причине отсутствия персонала, транспортных средств, складских помещений и производственных активов. Факт приобретения контрагентом товара, впоследствии реализуемого обществу, не подтвержден.

Поставка инертных материалов производилась непосредственно из карьеров водителями большегрузных автомобилей, которые работниками ООО «Альянс-Юг» не являются. Распоряжения относительно перевозки груза с карьеров они получали от лица, назвавшегося представителем ООО «Альянс-Юг», который рассчитывался с ними за работу наличными денежными средствами, а также передавал товарно-транспортные документы, подписанные от имени ООО «Альянс-Юг».

Суды учли заключение эксперта от 02.10.2015 № ЭБП-1-519/2015, согласно которому подписи в представленных на исследование копиях договора от 12.10.2011, счетов-фактур, товарных накладных выполнены неустановленным лицом.

На основании установленных обстоятельств суды пришли к выводу, что обществом организован формальный документооборот, направленный на создание видимости совершения сделок в целях последующего получения налоговой выгоды в виде приобретения права на применение налогового вычета.

В кассационной жалобе ПАО «Ленинградское ДРСУ» воспроизводит свою позицию по настоящему делу, которая исследовалась судами и получила надлежащую оценку. Заявленные доводы, по существу, сводятся к несогласию с выводами судов, что основанием для отмены либо изменения обжалуемых актов явиться не может.

Все юридически значимые обстоятельства настоящего дела установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся доказательств, которым дана надлежащая оценка. Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств к компетенции кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не относится.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать непубличному акционерному обществу «Ленинградское дорожное ремонтно-строительное управление» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М. В. Пронина