Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«ВТ-Ресурс» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2017, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.10.2017 по делу № А32-18615/2014 по иску акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала «Новороссийскэнергосбыт» (далее – гарантирующей поставщик, компания) о взыскании с общества 11 558 350 руб. 61 коп. долга по оплате потерь электроэнергии с 01.01.2013 по 01.01.2014 и 625 735 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.02.2013 по 22.04.2014, а также о взыскании законной неустойки с 05.12.2015 до момента оплаты суммы долга (с учетом уточнения заявленных требований),

установила:

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «НЭСК-электросети» в лице филиала «Новороссийскэлектросеть».

Решением суда первой инстанции от 09.12.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.07.2017 и постановлением суда округа от 11.10.2017, с общества в пользу компании взыскано 10 532 720 руб. 48 коп. задолженности по оплате потерь электроэнергии, 524 265 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.02.2013 по 22.04.2014, а также законная неустойка в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с 05.12.2015 по день фактической оплаты суммы долга. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить принятые судебные акты и отправить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 330, 332, 395, 421, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, условиями договора купли-продажи электрической энергии, приобретаемой с целью компенсации фактической величины потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям сетевой организации от 11.04.2008 № 2011571, суды приняли во внимание мировое соглашение, утвержденное определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.05.2015 по делу № А32-4099/2014 и пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований с учетом данных об объемах фактических потерь по мировому соглашению; по актам учета принятой и переданной энергии и ведомостям контрольных съемов показаний с контррасчетом.

Расчет процентов скорректирован судами с учетом ставки рефинансирования и частичного удовлетворения требования. Неустойка взыскана в заявленном размере.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций, отклонив возражения стороны.

При установленных судами обстоятельствах дела возражения общества, направленные на освобождение его от обязанности оплатить фактические потери, в том числе доводы о недоказанности объема потерь и ссылка на фальсификацию истцом доказательств, подлежат отклонению.

С учетом изложенного судья не находит предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ВТ-Ресурс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова