ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А32-18783/19 от 05.07.2022 Верховного Суда РФ


ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС21-14246

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

05 июля 2022 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Юридическая группа поддержки» (г. Москва) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.03.2022 по делу № А32-18783/2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хаус комфорт» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Юридическая группа поддержки» (далее – компания) о взыскании 52 257 руб. 80 коп. ущерба.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.09.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.04.2021, с компании в пользу общества взыскано 52 257 руб. 80 коп. ущерба, 20 000 руб. расходов по оплате судебной экспертизы и 2090 руб. 31 коп. государственной пошлины.

Общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании 42 103 руб. судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022, с компании в пользу общества взыскано
42 103 руб. судебных расходов.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.03.2022 принятые по делу судебные акты изменены, взыскано с компании в пользу общества 41 303 руб. судебных расходов; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе компания ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов кассационной жалобы, не установлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьями 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь статьями 101, 106, 107, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», проанализировав стоимость услуг на проживание и транспорт, количество проведенных судебных заседаний, объем фактически исследованных документов, учитывая вызов эксперта в судебное заседание и необходимость получения его пояснений по экспертному заключению, признал разумной заявленную обществом сумму судебных расходов в размере 41 303 руб.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать закрытому акционерному обществу «Юридическая группа поддержки» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Попова