ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС21-23468

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу акционерного общества «Кубаньпассажиравтосервис» (г.Краснодар)на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.08.2021 по делу № А32-18860/2019 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к акционерному обществу «Кубаньпассажиравтосервис» (далее – общество), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление), администрации муниципального образования город Новороссийск о признании реестровой ошибкой содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости сведений (записи) о площади и описании местоположения границ, координатах характерных (поворотных) точек земельного участка с кадастровым номером 23:47:0301040:11 и земельного участка с кадастровым номером 23:47:0000000:22, состоящего из обособленных земельных участков с кадастровыми номерами 23:47:0301040:3 и 23:47:0301040:11, и внесении соответствующих изменений о координатах земельного участка с кадастровым номером 23:47:0301040:11 и координатах земельного участка с кадастровым номером 23:47:0000000:22, состоящего из обособленных земельных участков с кадастровыми номерами 23:47:0301040:3 и 23:47:0301040:1,

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.08.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражными судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе экспертное заключение от 13.01.2020 № 10.19/440 и дополнительное экспертное заключение от 23.12.2020 № 11.20/358, установив наложение (пересечение) фактической границы принадлежащего предпринимателю здания (закусочной) с границами земельного участка общества с кадастровым номером 23:47:0301040:3 и наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами 23:47:0301040:3 и 23:47:0301040:11 относительно площади и местоположения границ данных земельных участков, так как процедура межевания проводилась без учета фактических границ земельных участков и без учета фактических границ здания (закусочной), суд, руководствуясь частью 2 статьи 7, статьей 61, частью 6 статьи 72 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пришел к выводу о наличии реестровой ошибки и требования удовлетворил.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Кубаньпассажиравтосервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова

Российской Федерации