Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Администрация морских портов Чёрного моря» (далее – заявитель, учреждение) на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 23.11.2016 по делу № А32-18892/2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.06.2017 по тому же делу,

у с т а н о в и л:

учреждение обратилось в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Крымские грузовые линии» (далее – общество) о взыскании 32 954 417 рублей 84 копеек задолженности по портовым сборам (корабельным сборам) по договору от 15.12.2014 № 1-кс/0025 (далее – договор).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Морская экспедиция».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2016, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2017 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.06.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке
статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статями 309, 310, 425, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, Кодексом торгового мореплавания Российской Федерации, Федеральным законом от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах
в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», приказом Минтранса России от 17.12.2007
№ 189 «Об утверждении перечня портовых сборов в морских портах Российской Федерации», приказом ФСТ России от 20.12.2007 № 522-т/1
«Об утверждении ставок портовых сборов и правил их применения в морских портах Российской Федерации», ввиду отсутствия доказательств наличия
у общества задолженности перед учреждением по уплате портовых сборов в отношении судов «Олимпиада» и «Победа», относящихся к типу «Rо-Rо Passenger Ship» (пассажирское накатное) и используемых для перевозки как пассажиров, так и транспорта, суды отказали в удовлетворении иска, с учётом его необоснованности как по праву, так и по размеру.

Поскольку правила применения портовых сборов в морских портах Российской Федерации не содержат положений о порядке взимания сборов с пассажирских накатных судов типа «Passenger Rо-Rо Ship», особенностью которых является возможность осуществления перевозки не только пассажиров, но и транспорта, суды обоснованно признали, что портовые сборы по судам данного типа подлежат взиманию по ставкам, определенным
для пассажирских судов.

Сделанные судами выводы соответствуют нормам права, оснований
для переоценки этих выводов не имеется.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены
как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать федеральному государственному бюджетному учреждению «Администрация морских портов Чёрного моря» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк