ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
79016_1821375
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 308-ЭС22-13020
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва22 июня 2022 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., рассмотрев ходатайство гражданина ФИО1 (Краснодарский край, заявитель) о приостановлении исполнения вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2021 по делу № А32-19551/2021,
установил:
заявитель направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу, в просительной части которой заявил ходатайство о приостановлении исполнения вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2021.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 17.06.2022 заявителю отказано в удовлетворении ходатайство о приостановлении исполнения решения суда по данному делу.
Впоследствии заявителем со ссылкой на статью 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2021.
По смыслу статей 90 - 100, части 3 статьи 291.6 Кодекса применяемые арбитражными судами обеспечительные меры не тождественны мерам, направленным на приостановление исполнения обжалуемых судебных актов в порядке, установленном в статье 291.6 Кодекса, имеют различные цели и правовую природу, а также самостоятельное правовое регулирование.
Исполнение судебных актов не может быть приостановлено посредством института обеспечительных мер, не может обеспечить иск (обеспечить исполнение судебных актов), в настоящем случае, по спору о возмещении убытков лицом, входившим в состав органов юридического лица и об исключении участника из хозяйственного общества. Ходатайство заявителя построено на ошибочном толковании норм процессуального законодательства.
Соответственно, настоящее ходатайство по своей сути является ходатайством о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта. При этом основания, предусмотренные частью 3 статьи 291.6 Кодекса, для удовлетворения заявления как ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта в настоящее время отсутствуют.
Руководствуясь статьями 184, 291.6 Кодекса, судья
определил:
отказать гражданину ФИО1 в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2021 по делу
№ А32-19551/2021.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н.Золотова