Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2017 по делу №А32-19692/2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2017, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.02.2018 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Консервное предприятие Русское поле – Албаши» к департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании не соответствующим действующему законодательству отказа департамента в предоставлении земельных участков, изложенного в письме от 27.05.2016 №52-11518/16-33.23 «Об отказе в предоставлении земельных участков в Каневском районе» в части отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:11:0204000:3, о признании не соответствующим действующему законодательству отказа департамента, изложенного в письме от 07.04.2017 №52-9930/17-33.24, обязании департамента заключить с обществом договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:11:0204000:3, площадью 84 500 кв. м, предназначенного для тарной базы (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2017, оставленным без измененияпостановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2017, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.02.2018 судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд департамент имущественных отношений Краснодарского края просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая настоящий спор суды, руководствуясь положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 1, 39.3, 39.17, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, нормативов градостроительного проектирования Новоминского сельского поселения Каневского поселения, утвержденных решением Совета Новоминского сельского поселения от 29.05.2013 №12, установив, что спорный земельный участок, на котором расположены принадлежащие обществу объекты недвижимости и объекты вспомогательного назначения, является собственностью Краснодарского края, его границы сформированы и определены, учитывая наличие градостроительного заключения от 09.02.2017, обосновывающего площадь испрашиваемого земельного участка с учетом наличия в его границах внутриплощадочных инженерных коммуникаций обоснованно пришли к выводам о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся обществом в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, являются несостоятельными, выводов судов не опровергают, так как основаны на ином толковании норм материального права.

Нарушений судами норм процессуального права не установлено.

Доводы общества, изложенные к кассационной жалобе, свидетельствуют не о нарушениях судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителей с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалоб не подтверждают, оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы департамента имущественных отношений Краснодарского края для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Е.Е. Борисова