ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС21-4916

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Приморье» (Краснодарский край; далее – общество, заявитель)
на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 23.06.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.12.2020 по делу № А32-8815/2019 Арбитражного суда Краснодарского края

по заявлению общества к судебному приставу-исполнителю Туапсинского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 (далее - судебный пристав), управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее - управление)

о признании незаконным постановления судебного пристава от 18.12.2018 об окончании исполнительного производства № 23638/18/2367-ИП (далее – исполнительное производство), возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 01942173,

обязании судебного пристава устранить допущенные нарушения прав
и законных интересов общества путем возобновления исполнительного производства для исполнения в полном объеме решения Арбитражного суда Краснодарского края от 19.09.2017 по делу № А32-19881/2017 (с учетом уточнения),

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания «Жилкомсервис» (далее - компания, должник).

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019, требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 13.12.2019 решение суда от 31.05.2019 и постановление суда апелляционной инстанции от 12.08.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение
в Арбитражный суд Краснодарского края.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2020, требования удовлетворены.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 23.06.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.12.2020, решение суда от 19.03.2020 отменено, в удовлетворении требований отказано.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь
на нарушение прав и законных общества, на несогласие с выводами судов.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, на основании исполнительного листа серии ФС № 019421730, выданного Арбитражным судом Краснодарского края от 19.09.2017 по делу № А32-19881/2017, судебным приставом возбуждено исполнительное производство об обязании компании в 30-дневный срок
с момента вступления решения в законную силу предоставить, а в случае отсутствия - восстановить и передать ООО «УК «Возрождение» (правопредшественник общества) техническую и иную документацию
на многоквартирный жилой дом № 2 по ул. Бондаренко, в г. Туапсе,
на основании акта приема-передачи.

По факту заявления компании о фактическом исполнении требований исполнительного документа, судебным приставом вынесено спорное постановление.

Полагая, что постановление судебного пристава об окончании исполнительного производства является незаконным, взыскатель обратился
в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Оценив в соответствии с нормами главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, материалы, связанные с исполнением исполнительного документа, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствовался статьями 198, 200 Кодекса, нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21.07.1997
№ 118-ФЗ «О судебных приставах», Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), Постановления Правительства Российской Федерации от 13.10.1997 № 1301
«О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации».

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и отказывая
в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что компания выполнила решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.09.2017
по делу № А32-19881/2017 и исполнила предмет требования
по исполнительному производству № 23638/18/23067, спорное постановление соответствует положениям Закона № 229-ФЗ и не нарушает права общества
при осуществлении им деятельности по управлению многоквартирным домом № 2 по ул. Бондаренко в г. Туапсе.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Несогласие общества с толкованием судами норм законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям,
с установленными фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова