ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС21-22078

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Западное-3» (Краснодарский край) на решение Арбитражного суда Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.09.2021 по делу № А32-1998/2019,

установил:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Западное-3» (далее – общество) о признании недействительными результатов межевания земельных участков площадью 14 977 кв. м, 44 950 кв. м с кадастровыми номерами 23:30:0601000:442, 23:30:0601000:444, расположенных по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, северо-западнее пос. Волна, и сведений Единого государственного реестра недвижимости о них, о признании реестровой ошибкой сведений Единого государственного реестра недвижимости о земельных участках с кадастровыми номерами 23:30:0601000:442, 23:30:0601000:444, о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности общества на земельные участки с кадастровыми номерами 23:30:0601000:442, 23:30:0601000:444 и о снятии их с государственного кадастрового учета с указанием на решение суда как основание исключения из Единого государственного реестра недвижимости записей от 29.09.2014 с номерами регистраций 23-23-44/080/2014-128,
23-23-44/080/2014-126 и снятия земельных участков с кадастровыми номерами 23:30:0601000:442, 23:30:0601000:444 с государственного кадастрового учета.

Общество подало встречный иск с департаменту и администрации Краснодарского края (далее - администрация) о признании незаконными действий по образованию и осуществлению государственного кадастрового учета земельного участка площадью 60 тыс. кв. м с кадастровым номером 23:30:0601000:5, расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, западнее пос. Волна, относящегося к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земель иного специального назначения, с разрешенным использованием для проектирования, строительства и эксплуатации склада металлоконструкций, о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23:30:0601000:5, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о нем и аннулированию соответствующей записи о регистрации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Тольяттиазот» (далее – акционерное общество), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Краснодарскому краю.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.09.2021, принят отказ департамента от требования о признании недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами 23:30:0601000:442, 23:30:0601000:444, производство по делу в соответствующей части прекращено. Право собственности общества на земельные участки с кадастровыми номерами 23:30:0601000:442, 23:30:0601000:444 признано отсутствующим с указанием на решение суда как основание исключения из Единого государственного реестра недвижимости записей от 29.09.2014 с номерами регистрации
23-23-44/080/2014-128, 23-23-44/080/2014-126 и аннулирования кадастровых сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 23:30:0601000:442, 23:30:0601000:444. В удовлетворении остальной части первоначального иска и в удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражными судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь статьями 11, 12, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, частями 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», разъяснениями пунктов 32, 34, 52 совместного постановления от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», требования департамента удовлетворил в указанной части, в удовлетворении встречного иска отказал.

При этом суд исходил из следующего: общество не владело и не владеет земельными участками с кадастровыми номерами 23:30:0601000:5, 23:30:0601000:442, 23:30:0601000:444, не истребовало их из чужого незаконного владения и не оспаривало договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:5; права общества не могут быть восстановлены посредством негаторного иска; постановление администрации от 17.11.2003 № 1124, на основании которого зарегистрировано право собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23:30:0601000:5, не утратило юридической силы; спор о праве собственности на включенную в состав земельных участков территорию не может быть разрешен ни путем исправления реестровой ошибки, ни путем признания недействительными сведений Единого государственного реестра недвижимости об участках; на публичной кадастровой карте земельные участки с кадастровыми номерами 23:30:0601000:442, 23:30:0601000:444 полностью включены в состав земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:5; акционерное общество арендует земельный участок с кадастровым номером 23:30:0601000:5 с 2003 года и использует его в целях размещения и эксплуатации капитальных объектов; общество не могло стать собственником земельных участков с кадастровыми номерами 23:30:0601000:442, 23:30:0601000:444; свое фактическое владение земельными участками с кадастровыми номерами 23:30:0601000:442, 23:30:0601000:444 общество не подтвердило и в судебном порядке не восстановило; земельные участки с кадастровыми номерами 23:30:0601000:442, 23:30:0601000:444 должны быть сняты с государственного кадастрового учета, сведения о них - исключены из Единого государственного реестра недвижимости, а права собственности общества на них - признаны отсутствующими.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Западное-3» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова

Российской Федерации