Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу ФИО1 и ФИО2 на определение от 22.11.2021 о прекращении производства по кассационной жалобе и определение от 28.12.2021 Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу Арбитражного суда Краснодарского края № А32-1999/2019,

установил:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – общество) со следующими требованиями:

– признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:433, площадью 33029 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, северо-западнее пос. Волна;

– признать недействительными в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) сведения о земельном участке с кадастровым номером 23:30:0601000:433, площадью 33029 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, северо-западнее пос. Волна;

– признать реестровой ошибкой постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:433, площадью 33029 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, северо-западнее пос. Волна, в заданных координатах:

– признать отсутствующим зарегистрированное право собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 23:30:0601000:433, площадью 33029 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, северо-западнее пос. Волна;

– снять земельный участок с кадастровым номером 23:30:0601000:433 площадью 33029 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, северо-западнее пос. Волна, с государственного кадастрового учета;

– указать в резолютивной части, что настоящее решение является основанием для исключения из ЕГРН записи от 30.04.2008 № 23-23- 44/023/2008-365 о государственной регистрации права собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 23:30:0601000:433, площадью 33029 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, северо-западнее пос. Волна, и снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:433.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГБУ «ФКП Росреестра» филиал по Краснодарскому краю, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, публичное акционерное общество «Тольяттиазот».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2019, оставленным без изменением постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019, признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:433, признано отсутствующим зарегистрированное право собственности общества на этот земельный участок, земельный участок с кадастровым номером 23:30:0601000:433 признан подлежащим снятию с государственного кадастрового учета, также указано на исключение из ЕГРН записи от 30.04.2008 № 23-23-44/023/2008-365 о государственной регистрации права собственности общества на спорный земельный участок и снятия указанного земельного участка с государственного кадастрового учета. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.01.2020 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.09.2021, принят отказ от иска в части требований о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:433, производство по делу в указанной части прекращено. Судом признано отсутствующим зарегистрированное в ЕГРН право собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 23:30:0601000:433 в части наложения указанного земельного участка на земельный участок с кадастровым номером 23:30:0601000:3, в соответствии с координатами указанной части, приведенными в заключении от 02.10.2020 № 156 кадастрового инженера ФИО8 по делу (площадь наложения земельных участков с кадастровыми номерами 23:30:0601000:3 и 23:30:0601000:433 составляет 4 543 кв. м) с учетом каталога координат точек площади наложения земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:433 на границы земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:3. Судами указано, что решение является основанием для аннулирования в ЕГРН сведений о части земельного участка площадью 4543 кв. м с указанными координатами земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:433 и изменения сведений ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:433 (площади и координат границ), с учетом исключения из его состава указанной части, в удовлетворении остальной части исковых требований департамента отказано.

ФИО1 и ФИО2 (далее - ФИО1 и ФИО2) обратились с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа определением от 22.11.2021, оставленным без изменения определением от 28.12.2021, производство по кассационной жалобе ФИО1 и ФИО2 прекратил.

В кассационной жалобе заявители ссылаются на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

По мнению заявителей суды сделали вывод о доказанности исполнения постановления главы Темрюкского района Краснодарского края от 06.06.2002 № 1716 «Об обмене землями коллективно-долевой собственности АФ «Южная» и землями фонда перераспределения южнее поселка «Волна» (далее – постановление № 1716), тем самым нарушив права заявителей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа, руководствуясь статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 3, 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», прекратил производство по кассационной жалобе, исходя из следующего.

Заявители не представили доказательств того, что когда-либо были собственниками и фактическими владельцами территории, кадастровый учет которой осуществлен в виде земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:443; принятые судом общей юрисдикции судебные акты по делу № 2-784/2009 не касаются земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:3 или земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:433; вывод судов о фактическом исполнении постановления № 1716 не имеет преюдициального значения для заявителей кассационной жалобы, поскольку в рамках настоящего дела отсутствовала необходимость рассмотрения вопросов о соблюдении порядка изъятия и предоставлении эквивалентного возмещения собственникам земель, фактически изъятых для государственных нужд во исполнение указанного постановления.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты не содержат прямых выводов о правах и обязанностях заявителей жалоб, не являются преюдициальными для них и не создают препятствий им в реализации своих прав и обязанностей, в связи с чем применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по кассационной жалобе ФИО1 и ФИО2

Доводы заявителей не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать ФИО1 и ФИО2 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова