ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС22-9396

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - управление) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.03.2022 по делу № А32-20487/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аэропорт Геленджик» (далее – общество) о признании недействительным пункта 3 предписания управления от 03.03.2021 № 0003/03/14-КНД/ПР/2021 об устранении нарушения в части нераздельного накопления отходов производства (строительства),

установил:

решением суда первой инстанции от 18.10.2021, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2021 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.03.2022, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе управление ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы
не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, по результатам плановой внеплановой выездной проверки выполнения обществом требований об охране окружающей среды, управлением выявлены нарушения требований природоохранного законодательства.

Предписанием управления на общество возложена обязанность по принятию мер по обеспечению соответствия способов обращения с отходами на строительной площадке законодательству об охране окружающей среды, отходах производства и потребления, путем организации раздельного накопление в специализированном месте образующихся на строящемся объекте отходов (пункт 3).

Не согласившись с пунктом 3 ненормативного правового акта управления, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», суды пришли к выводу о том, что оспариваемое предписание в части пункта 3 незаконно возлагает на общество обязанность по организации раздельного учета отходов с обустройством специализированной площадки на строящемся объекте «Новый аэровокзальный комплекс в аэропорту Геленджик».

Судебные инстанции исходили из того, что общество не является субъектом выявленного управлением нарушения.

При этом суды указали, что подрядчик общества в соответствии с условиями заключенного договора строительного подряда, а также на основании акта приема передачи строительной площадки, будучи собственником отходов, образующихся в процессе выполнения строительных работ, принял на себя обязательства соблюдать в полной мере требования действующего законодательства об охране окружающей среды, об отходах производства и потребления, в том числе, обеспечить раздельный сбор, накопление отходов на территории строительной площадки нового аэровокзального комплекса аэропорта Геленджик с использованием специально обустроенной для этих целей площадки, последующий вывоз и утилизацию отходов, также обеспечивать производственный контроль за соблюдением норм и правил природоохранного законодательства.

Учитывая изложенное, суды признали, что ответственным за соблюдение требований действующего законодательства на спорном строящемся объекте является лицо, с которым обществом заключен договор строительного подряда.

Ссылка управления на иную судебную практику является несостоятельной, поскольку основана на иных фактических обстоятельствах дела, отличных от настоящего спора.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе о том, что общество в сложившейся ситуации является надлежащим субъектом, ответственным за соблюдение законодательства об отходах производства и потребления, повторяют позицию управления по спору, не опровергают выводы судов и направлены на переоценку установленных обстоятельств, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное применение к ним положений закона, не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Черноморо-Азовскому морскому управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К.Антонова