ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС14-8706

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.10.2021 по делу № А32-20917/2013,

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к администрации, Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (далее - департамент) о признании незаконным бездействия администрации по организации и проведению торгов на право заключения договоров аренды земельных участков,

при участии третьих лиц: обществ с ограниченной ответственностью «ВТО-Альянс», «БиС», ФИО2, УФССП по Краснодарскому краю,

установил:

предприниматель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным бездействия администрации по организации и проведению торгов на право заключения договоров аренды следующих земельных участков: площадью 999 кв. м., расположенного по адресу: <...>, для размещения склада; ориентировочной площадью 763 кв. м., расположенного по адресу: <...> в Березовском сельском округе, для размещения ремонта мастерских и гостевой автостоянки.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2014, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.10.2014, заявленные требования удовлетворены частично: признано незаконным бездействие администрации, выразившееся в уклонении от организации и проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка ориентировочной площадью 763 кв. м, расположенного по адресу: пос. Березовый, Березовский сельский округ, как противоречащее положениям статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, статье 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

На администрацию и департамент возложена обязанность в течение четырех месяцев совершить действия, направленные на реализацию права заявителя на заключение договора аренды земельного участка: организовать проведение работ по формированию участка; определить технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и плату за подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения; организовать и провести торги по продаже права аренды сформированного земельного участка, распределены судебные расходы.

Администрация обратилась в суд первой инстанции с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения от 28.03.2014 в виде возложения на администрацию обязанности совершить действия, направленные на реализацию права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0124027:94 площадью 1000 кв.м., расположенного по ул. Подорожной, 7 в поселке Российском с видом разрешенного использования «бытовое обслуживание» для размещения ремонтных мастерских и гостевой автостоянки, определить технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и плату за подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, организовать и провести торги по продаже права аренды сформированного земельного участка.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.10.2021, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, администрация обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации , ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением об изменении порядка и способа исполнения судебного акта в суд, выдавший исполнительный документ.

Юридически значимым для рассмотрения данного заявления является наличие неустранимых на момент обращения в суд обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями статьи 324 АПК РФ, статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и исходили из недоказанности администрацией обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта в установленном судом порядке.

Установив, что заявление мотивировано отсутствием возможности исполнить судебный акт по реализации земельного участка путем проведения торгов по причине расположения данного участка в зоне транспортной инфраструктуры, наличием у него признаков территории общего пользования, а также расположением на данном участке сооружения и навеса, придя к выводу об отсутствии в материалах делах доказательств, свидетельствующих об отнесении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0104018:114 к территории общего пользования, а также признав, что доводы заявителя фактически направлены пересмотр вступившего в законную силу судебного акта, суды не усмотрели правовых оснований для удовлетворения заявления.

С учетом установленных судами обстоятельств доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы администрации муниципального образования город Краснодар для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова