Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,
изучив кассационную жалобу администрации Западного внутригородского округа города Краснодара (далее – администрация) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.05.2022 по делу по иску акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» (далее – компания) к администрации о взыскании денежных средств,

установила:

компания обратилась в арбитражный суд с иском к администрации о взыскании 20 379 руб. 03 коп. задолженности за бездоговорное потребление тепловой энергии на нужды отопления с 30.10.2016 по 30.04.2017, с 01.10.2017 по 12.12.2017, 993 527 руб. 06 коп. за бездоговорное потребление тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения (ГВС) с 30.10.2016 по 12.12.2017, 506 953 руб. 26 коп. убытков, причиненных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.2021 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 22.12.2021 (с учетом определения от 22.12.2021 об исправлении описки), оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда
Северо-Кавказского округа от 04.05.2022, решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе администрация, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014
№ 99/пр, повторно оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Апелляционный суд указал на то, что факт бездоговорного потребления тепловой энергии в принадлежащих ответчику нежилых помещениях подтвержден, акт о бездоговорном потреблении тепловой энергии от 30.10.2019 является надлежащим доказательством; спорные помещения относятся к отапливаемым. Суд посчитал, что возможность потребления ГВС также доказана, определение объема потребленной тепловой энергии на отопление и ГВС расчетным методом соответствует нормативным требованиям.

Судом апелляционной инстанции отмечено, что принадлежность помещений в спорный период ответчику не оспаривалась, наличие отопительных приборов и возможность водоразбора не опровергалась, доказательства наличия договора теплоснабжения и оплаты тепловой энергии не представлены, возможность принятия показаний приборов учета как расчетных документально не обоснована, иной объем потребления не доказан.

Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судебных инстанций.

Несогласие заявителя с выводами апелляционного суда, основанными на оценке доказательств и правильном применении норм материального права, не составляет оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать администрации Западного внутригородского округа города Краснодара в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова