ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А32-2201/18 от 20.03.2020 Верховного Суда РФ


ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС20-2029

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу администрации муниципального образования города Краснодар (далее – администрация, истец) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.08.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.12.2019 о прекращении производства по делу № А32-2201/2018 по иску администрации к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель, ответчик) о возложении на предпринимателя обязанности снести самовольно возведенный 3-х этажный объект капитального строительства, расположенный по адресу: <...> в Прикубанском внутригородском округе в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, внесении записи в ЕГРН о прекращении права собственности на объект недвижимости,

установил:

определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2018 производство по делу прекращено.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 01.11.2018 определение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.08.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 24.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.12.2019, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить, удовлетворить исковые требования администрации
к предпринимателю об обязании снести самовольно возведенный трехэтажный объект капитального строительства, расположенный по адресу: <...> в Прикубанском внутригородском округе в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Прекращая производство по делу, суды, установив, что спорный объект является объектом незавершенного строительства, который соответствует техническим и строительным нормам и правилам, разрешению на строительство, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не затрагивает права третьих лиц, спорные правоотношения возникли из деятельности ответчика, как физического лица и не связаны с его предпринимательской деятельностью, руководствовались положениями статьи 150 АПК РФ.

Доводы жалобы о том, что спорный объект не соответствует градостроительному плану земельного участка, были рассмотрены судами апелляционной и кассационной инстанций и мотивированно отклонены.

Доводы жалобы о том, что спорный объект не является индивидуальным жилым домом, не опровергают выводы судебных инстанций о наличии оснований для прекращения производства по делу, положенные в основу принятых по делу судебных актов и не подтверждают наличия существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать администрации муниципального образования города Краснодар в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.В. Киселева