ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС21-27931

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эльтранс» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.10.2021 по делу № А32-22763/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Эльтранс» (далее – общество) к администрации муниципального образования город Краснодар об установлении частного бессрочного сервитута в пользу общества на часть земельного участка, примыкающую к земельному участку с кадастровым номером 23:43:0307007:93, расположенному по адресу: <...>, шириной 3,5 метра,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Департамента транспорта и дорожного движения администрации муниципального образования город Краснодар, МКУ муниципального образования город Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта», Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар,

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.10.2021, в иске отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды признали иск общества необоснованным и отказали в его удовлетворении.

Суд округа пришел к выводу об ошибочности выводов судов первой и апелляционной инстанций, однако оставил судебные акты без изменения, исходя из следующего.

Суд округа, руководствуясь статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33, статьей 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 12 Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300, признал, что нужды общества в доступе к своему имуществу могут быть обеспечены без установления сервитута, в том числе путем обращения в уполномоченный орган местного самоуправления о предоставлении услуги по выдаче разрешения на использование земельного участка без предоставления и установления сервитута.

Суд округа также указал, что общество не лишено возможности защитить свое право путем заявления требований об устранении нарушений прав, не соединенных с лишением владения, при наличии к тому правовых и фактических оснований.

Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Эльтранс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Попова