ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС21-13620

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Арсенал» (далее – общество) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.04.2021 по делу № А32-23146/2020 Арбитражного суда Краснодарского края

по заявлению Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (далее – министерства) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 06.03.2020 об отказе во включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков,

установила:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 19.02.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.04.2021 решение отменено, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе общество ссылается на нарушение названными судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения судами норм права при рассмотрении настоящего дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, в связи с односторонним отказом от исполнения обязательств по государственному контракту на выполнение работ по устройству электроосвещения на объекте «Автомобильная дорога пгт. Мостовской - ст-ца Баговская - п. Узловой, км 6+646-км 10+846 в Мостовском районе», министерством в адрес управления направлено обращение о включении сведений в отношении общества в реестр недобросовестных поставщиков.

По результатам рассмотрения представленных сведений антимонопольным органом вынесено оспариваемое решение, которым отказано во внесении сведений в отношении общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 05.05.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062, суды пришли к выводу о незаконности принятого решения антимонопольного органа и необходимости повторного рассмотрения управлением заявления о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

При этом судами учтено, что направление отказа от исполнения контракта после окончания срока действия контракта не может служить основанием для отказа во включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков без исследования вопроса о наличии (отсутствии) у заказчика оснований для одностороннего отказа от исполнения контракта.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически выражают несогласие с оценкой доказательств и выводами судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Энерго-Арсенал» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова