Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Ея» (далее - Общество) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.04.2022 по делу № А32-24050/2021,

у с т а н о в и л:

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в иске, суды исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства, правильно применили положения гражданского и земельного законодательства, Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», и исходили из следующего: Общество, осведомленное о намерении граждан осуществить выдел земельных участков в счет принадлежащих им земельных долей без сохранения обременения аренды в пользу Общества, наличии судебных актов суда общей юрисдикции о согласовании местоположения выделяемых земельных участков, об обязании освободить земельные участки по окончании сельскохозяйственного цикла 2018-2019 годов, действуя разумно, добросовестно и с необходимой степенью осмотрительности, должно было воздержаться от осуществления сева озимой пшеницы в октябре 2019 года на соответствующей части исходного земельного участка; истец, фактически осуществивший в спорный период захват спорных земельных участков, лишил себя возможности не только на приобретение в собственность выращенного на них урожая озимой пшеницы, но и на возмещение затрат; ответчик, действовавший на основании заключенных с гражданами договоров аренды на выделенные земельные участки, приняв данные участки в фактическое владение и пользование, как добросовестный арендатор не мог уклониться от завершения сельскохозяйственного цикла 2019-2020 годов, проведения агротехнических мероприятий и уборки урожая.

Поскольку приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не имеется предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 АПК РФ оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Ея» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева