ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС21-19012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Уютный дом» (далее – товарищество, взыскатель) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2020 по делу № А32-24071/2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.06.2021 по тому же делу

по заявлению администрация муниципального образования город Краснодар (далее – администрация, должник) к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному округу города Краснодара управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель), главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю с заявлением, в котором просила признать недействительным постановление судебного пристава от 24.03.2020 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) об окончании исполнительного производства
от 10.11.2016 № 71349/16/23042-ИП (далее – исполнительное производство); обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов администрации; обязать судебного пристава-исполнителя вынести постановление об окончании исполнительного производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, товарищество, общество с ограниченной ответственностью «Симфония»,

установила:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.06.2021, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, товарищество просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-6987/2015 выдан исполнительный лист
от 12.10.2016 серии ФС № 011202887. На основании данного исполнительного листа 10.11.2016 судебным приставом возбуждено исполнительное производство с предметом исполнения: обязать администрацию (должника) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов товарищества путем формирования и постановки на кадастровый учет земельного участка под многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Краснодар,
ул. им. 40-летия Победы, 144/4 (далее – МКД), в месячный срок со дня вступления в законную силу постановления апелляционного суда.

Администрация обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением об исполнении решения, в котором просила окончить исполнительное производство.

Постановлением от 24.03.2020 судебный пристав-исполнитель отказал в удовлетворении указанного заявления ввиду отсутствия для этого оснований, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ
«Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).

Ссылаясь на незаконность постановления судебного пристава-исполнителя, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями 198, 200, 329 Кодекса, положениями Закона № 229-ФЗ, суды удовлетворили заявление, признав постановление судебного пристава-исполнителя недействительным и нарушающим права и законные интересы администрации.

Суды установили, что МКД располагается на сформированном и поставленном на государственный кадастровый учет земельном участке площадью 5701 кв. м с кадастровым номером 23:43:0145001:20. Данный участок имеет вид разрешенного использования – жилые дома, в том числе со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения: многоэтажные жилые дома. Из резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции по делу № А32-6987/2015 следует, что судом разрешен вопрос об обоснованности отказа администрации в формировании земельного участка, необходимого для эксплуатации жилого многоквартирного дома.

Суды установили, что администрация не имеет законных оснований для формирования земельного участка с кадастровым номером 23:43:0145001:20 в той конфигурации и площади, на которых настаивает товарищество. Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А32-40368/2016 товариществу отказано в удовлетворении заявленных к администрации и обществу «Симфония» требований об установлении (изменении) границы земельного участка с кадастровым номером 23:43:0145001:643. Изъятие части образованного в 2006 году (предоставленного в аренду обществу «Симфония») земельного участка с кадастровым номером 23:43:01145001:643 для целей эксплуатации многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, в административном порядке (в рамках исполнения администрацией судебных актов по делу № А32-6987/2015) недопустимо.

По делу № А32-6987/2015 судами при разрешении спора не устанавливались обстоятельства, связанные с конкретными параметрами образуемого земельного участка. Поскольку такой участок органами местного самоуправления сформирован и поставлен на кадастровый учет, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для вынесения постановления об отказе в удовлетворении заявления администрации об окончании исполнительного производства.

Приведенные товариществом доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и (или) процессуального права, а направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать товариществу собственников жилья «Уютный дом» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина