Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу акционерного общества «Имени Карла Маркса» (Краснодарский край) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.06.2021 по делу № А32-24534/2020 по иску заместителя прокурора Краснодарского края (далее – прокурор) к управлению по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования Славянский район (далее – управление), администрации муниципального образования Славянский район (далее – администрация), акционерному обществу «Имени Карла Маркса» (далее – общество) о признании недействительным (ничтожным) заключенного между управлением и обществом договора от 30.08.2010 № 2419 купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:27:0203000:8, расположенного по адресу: Краснодарский край, Славянский район, Черноерковское сельское поселение, в границах ОАО «Имени Карла Маркса», в части участков с кадастровыми номерами 23:27:0000000:1284 (площадью 188 127 кв. м) и 23:27:0000000:1285 (площадью 504 350 кв. м); применении последствий недействительности сделки в виде признания отсутствующим зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) права собственности общества на земельные участки с кадастровыми номерами 23:27:0000000:1284 площадью 188 127 кв. м, и 23:27:0000000:1285 площадью 504 350 кв. м, расположенные по адресу: Краснодарский край, Славянский район, Черноерковское сельское поселение, в границах ОАО «Имени Карла Маркса», с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов,

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.06.2021, исковые требования удовлетворены частично. Признано отсутствующим зарегистрированное в ЕГРН за обществом право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 23:27:0000000:1284 и 23:27:0000000:1285.

В кассационной жалобе общество оспаривает судебные акты в части удовлетворения требований о признании отсутствующим права собственности на спорные земельные участки, ссылается на неправильное применение арбитражными судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь статьями 166 - 168, 181, 199, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 6, 8, 11, 24 - 27 Водного кодекса Российской Федерации, статьями 27, 102 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», разъяснениями пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», требования в части признания отсутствующим зарегистрированного в ЕГРН права собственности общества на земельные участки удовлетворил.

При этом суд исходил из следующего: на основании постановления главы муниципального образования Славянский район от 30.08.2010 № 2134 между управлением (продавец) и обществом (покупатель) 30.08.2010 заключен договор № 2419 купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 29 409 472 кв. м с кадастровым номером 23:27:0203000:8; из данного участка выделены и поставлены 21.03.2014 на кадастровый учет два ранее образовывавших единое землепользование участка с кадастровыми номерами 23:27:0000000:1284 (площадью 188 127 кв. м) и 23:27:0000000:1285 (площадью 504 350 кв. м); проверкой, проведенной прокурором с привлечением работников администрации Черноерковского сельского поселения Славянского района, установлено, что земельные участки находятся в границах береговой полосы лимана «Кругленький», а также в границах водного объекта – ерика Черный и в его береговой полосе; поскольку водный объект находится в федеральной собственности (и его береговая полоса), управление не вправе было распоряжаться спорными земельными участками путем предоставления их в собственность общества; действующим законодательством не предусмотрена возможность передачи в собственность водного объекта под видом земельного участка, и земельного участка под водным объектом, а также его береговой полосы отдельно от самого водного объекта, спорные участки образованию не подлежали; ничтожная сделка не могла повлечь возникновение у общества права собственности по соответствующему договорному основанию; ходатайства о назначении экспертизы сторонами заявлено не было; наличие в ЕГРН недостоверной записи об обременении участка правом аренды предпринимателя нарушает права Российской Федерации и неопределенного круга лиц; погашение записей, внесенных в ЕГРН на основании договора, не имеющего под собой законных оснований в указанной части, восстановит права публичного собственника и неограниченного круга лиц.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерного общества «Имени Карла Маркса» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова

Российской Федерации