ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС19-4148

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданки ФИО1 (Москва, заявитель) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.11.2020 по вопросу возмещения судебных расходов по делу № А32-24684/2018 Арбитражного суда Краснодарского края

по иску граждан ФИО1 (далее – ФИО1) и ФИО2 (далее – ФИО2) к акционерному обществу «Кореновскрыба» (далее – общество) о признании решений совета директоров от 12.03.2018 и внеочередного годового общего собрания акционеров от 05.04.2017 недействительными,

установил:

определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.01.2019, исковое заявление возвращено заявителям.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 10.04.2019 № 308-ЭС19-4148 отказано в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Общество обратилось в арбитражный суд, рассмотревший дело в качестве суда первой инстанции, с заявлением о взыскании 35 000 рублей судебных расходов на оказание юридических услуг.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2019, с ФИО1 в пользу общества взыскано 11 250 рублей судебных расходов; с ФИО2 в пользу общества взыскано 11 250 рублей судебных расходов; в остальной части в удовлетворении заявления общества отказано; в удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании судебных расходов отказано; в удовлетворении заявления ФИО2 о взыскании судебных расходов отказано.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1 и ФИО2 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 27.02.2020 оставил без изменения определение от 03.12.2019.

Общество обратилось в арбитражный суд, рассмотревший дело в качестве суда первой инстанции с заявлением о взыскании с ФИО1 и ФИО2 судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением их апелляционной жалобы на определение от 03.12.2019.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2020 отказано в принятии заявления общества о взыскании судебных расходов.

Постановлением арбитражного апелляционного суда от 28.08.2020 оставлено без изменения определение от 28.05.2020; заявление ФИО1 и ФИО2 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, связанных с апелляционным обжалованием определения от 28.05.2020, возвращено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.11.2020 определение от 28.05.2020 и постановление от 28.08.2020 оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные постановления апелляционного суда и суда округа.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований не имеется.

При вынесении судебных актов суды руководствовались положениями статей 101, 106, 110 Кодекса, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и исходили из того, что ФИО1 и ФИО2 не являются стороной в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, в связи с чем, не обладают правом на возмещение судебных расходов. Кроме того, вопрос о распределении судебных расходов по делу разрешен в ранее вынесенном судебном акте.

По сути, доводы заявителя свидетельствуют об ином толковании им норм процессуального закона, что не является основанием к пересмотру судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать гражданке ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н.Золотова