Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Вакориной Ирины Владиславовны (Краснодарский край, далее - заявитель) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021 и постановление Арбитражного суда Северо - Кавказского округа от 05.10.2021 по делу № А32-25192/2020 Арбитражного суда Краснодарского края,

установил:

заявитель 20.01.2022 направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на указанные судебные акты, в просительной части которой заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель ссылается на то, что срок обжалования пропущен в связи с поздним получением копии судебного акта суда округа, а также из-за отсутствия в данном судебном акте информации о возможности обжалования указанного судебного акта.

Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Северо - Кавказского округа от 05.10.2021, на момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации с настоящей кассационной жалобой двухмесячный срок, установленный статьей 291.2 Кодекса, истек.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Согласно положениям части 2 статьи 117 Кодекса, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291.2 Кодекса, предельный допустимый срок для его восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы, судья не находит оснований для его удовлетворения, поскольку приведенные заявителем причины пропуска срока не могут быть признаны уважительными, не свидетельствуют о наличии объективных причин, воспрепятствовавших ему своевременно обратиться в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой.

Подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование судебных актов, сама по себе не является основанием для восстановления процессуального срока.

Как следует из обжалуемых судебных актов, заявитель являлся истцом по делу, его профессиональный представитель (часть 3 статьи 59 Кодекса) участвовал в заседании суда округа, которым проверялась законность и обоснованность принятого судом апелляционной инстанции определения по кассационной жалобе заявителя. С учетом данных обстоятельств, а также учитывая своевременное размещение обжалуемых судебных актов на официальном сайте в сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел», у заявителя имелся достаточный временной промежуток для ознакомления с судебными актами и подготовки обращения в Верховный Суд Российской Федерации в установленный срок, в связи с чем риск наступления неблагоприятных последствий несовершения соответствующих процессуальных действий в силу статьи 9 Кодекса несет заявитель.

Таким образом, в отведенный законом двухмесячный срок заявитель, действуя с надлежащей степенью заботливости и осмотрительности, имел реальную возможность обратиться с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации.

Отсутствие в судебном акте указания на порядок его обжалования не подтверждает наличие у заявителя уважительных причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

Так как кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы возврату не подлежит.

Вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета, в силу абзаца 2 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, решается только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 291.2, 291.5 Кодекса, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Вакориной Ирине Владиславовне в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова