ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС21-13465

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Хатыпова Р.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФРЕШ» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.04.2021 по делу № А32-25607/2020 по иску общества к обществу с ограниченной ответственностью «Коллективное сельскохозяйственное предприятие «Дружба» (далее – предприятие) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 31.08.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 05.12.2020 и суда округа от 22.04.2021, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск общества (покупатель) обоснован нарушением предприятием (продавец) требований к качеству товара, поставленного по договору от 18.02.2020 № 004/20.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, учитывая условия пункта 2.1 договора о приемке товара по количеству, качеству и ассортименту на складе продавца в день передачи товара, суды установили не предъявление претензий к качеству товара при его приемке сотрудником транспортной компании, проведение экспертизы качества товара покупателем 03.03.2020 в отсутствие представителя продавца, не уведомленного о проведении экспертизы в указанную дату.

При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 309, 469, 474, 476, 506, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание отсутствие доказательств соблюдения покупателем условий транспортировки товара и температурного режима, суды пришли к выводу о недоказанности поставки товара с недостатками, возникшими до передачи товара покупателю, и отказали в удовлетворении иска.

Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя.

Выводы судов основаны на условиях договора и фактических обстоятельствах спора, правомочиями по установлению и исследованию которых суд кассационной инстанции не наделен.

Доводы кассационной жалобы в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ФРЕШ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова