Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Краснодарской таможни (г. Краснодар) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2016 по делу
№ А32-25613/2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.03.2017 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фреш»                              (г. Краснодар, далее – общество) к Краснодарской таможне (далее – таможенный орган, таможня) о признании незаконным бездействие таможни, выраженное в письме от 12.07.2016 № 21.4-28/14458, по невозврату излишне взысканных таможенных платежей по ДТ № 10309180/220515/0001212; признании незаконным бездействие таможни, выраженное в письме                                     от 12.07.2016 № 22.4-16/14623, по невнесению изменений в спорную ДТ; и обязании произвести возврат 53 764 рублей 58 копеек излишне взысканных таможенных платежей,

установила:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.03.2017, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе таможенный орган ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7
статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Таможенная стоимость товара, задекларированного по спорной декларации, определена обществом по стоимости сделки с вывозимыми товарами в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза», ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 № 258-ФЗ (далее – Соглашение от 25.01.2008).

В связи с выявлением рисков недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров и учитывая представление неполного пакета документов для подтверждения структуры заявленной таможенной стоимости, таможенным органом проведена дополнительная проверка, по результатам которой вынесены решения о корректировке таможенной стоимости товара.

В результате корректировки таможенной стоимости  таможенный орган доначислил таможенные платежи и налоги, ссылаясь на документальное неподтверждение заявленной обществом таможенной стоимости, которая фактически была им уплачена.

Полагая, что начисление таможенных платежей произведено таможней незаконно, общество обратилось в указанный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей. Вместе с заявлением о возврате обществом также подано заявление о внесении изменений в ДТ после выпуска товара по первому методу определения таможенной стоимости.

Таможенный орган письмом от 12.07.2016 № 22.4-16/14623 сообщил обществу об оставлении заявления без рассмотрения ввиду отсутствия документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания с общества таможенных пошлин и налогов. В отношении заявления о внесении изменений в декларацию общество проинформировано о проведении таможенного контроля в форме проверки документов и сведений.

Не согласившись с указанными действиями таможенного органа, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашением                           от 25.01.2008, Федеральным законом от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон о таможенном регулировании), Порядком декларирования таможенной стоимости, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376, а также принимая во внимание разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», суды пришли к выводу, что обществом представлено достаточно доказательств для подтверждения стоимости ввезенного товара с применением первого метода определения таможенной стоимости.

По результатам оценки документов, представленных обществом в таможенной орган, суды отметили, что к названному заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств обществом были приложены все имеющиеся в его распоряжении документы, подтверждающие право заявителя на возврат  указанных сумм, а именно: инвойс, прайс-листы (приложение с согласованной ценой товара); пояснения по обстоятельствам рассматриваемой сделки и условий продажи товаров; пояснения в отношении сведений о заявленной таможенной стоимости; оборотно-сальдовая ведомость по счету бухгалтерского учета 41.01 «Товары на складах» по оприходованию декларируемого товара; электронная копия экспортной ДТ с переводом на русский язык; ведомость банковского контроля, полученная по электронным зашифрованным каналам (банк-клиент) с указанием стоимости поступившего товара в ГДТ и платежей, осуществленных обществом поставщику.

Суды, произведя анализ представленных доказательств, указали, что корректировка таможенной стоимости осуществлена таможней без достаточных на то оснований. В частности, суды установили, что корректировка  осуществлялась таможенным органом исходя из сведений о товаре, условиях поставки, товарного знака и отправителя несопоставимых с условиями поставки, товарным знаком, отправителем товара, поставляемых в адрес общества.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы таможенного органа сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных нарушениях в применении норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Краснодарской таможне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.