ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А32-26932/2021 от 16.08.2021 Верховного Суда РФ


ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС22-8168

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Победы 177» (г. Череповецк, Вологодская область) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.08.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.02.2022 по делу № А32-26932/2021,

у с т а н о в и л:

Товарищество собственников жилья «Победы 177» (далее – Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 15 800 руб. 40 коп. неосновательного обогащения; об обязании осуществить демонтаж вывески (рекламной конструкции), расположенной на кровле нежилого встроенно-пристроенного помещения, являющегося частью многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Арбитражный суд Краснодарского края, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, решением от 16.08.2021 отказал в иске.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 27.10.2021 отменил решение от 16.08.2021 и удовлетворил иск.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 08.02.2022 отменил постановление апелляционного суда от 27.10.2021 и оставил в силе решение от 16.08.2021.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Товарищество, ссылаясь на нарушение судами первой и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление окружного суда и оставить в силе постановление апелляционного суда.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Товарищества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исследовал и оценил по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, руководствовался статьями 12, 290, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 2, 3, 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», статьями 9, 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснениями, приведенными в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе», и исходил из следующего: спорная конструкция, размещенная в месте нахождения ответчика и на козырьке принадлежащего предпринимателю на праве собственности встроено-пристроенного помещения многоквартирного дома, управление которым осуществляет Товарищество, не преследуют целей, связанных с рекламой, то есть представляет собой вывеску, при установке которой не требуется согласование с собственниками помещений многоквартирного дома; следовательно, у предпринимателя отсутствует обязанность по оплате пользования общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома и демонтажа данной вывески.

Суд округа согласился с выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения арбитражных судов и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать товариществу собственников жилья «Победы 177» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева